Ухвала суду № 135638373, 06.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1463/26

Провадження №: 1-кп/752/1659/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100010001024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , просила повернути обвинувальний акт з мотивів його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, вважає що обвинувальний акт не містить конкретний час або період, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення (самостійно чи надавав як директор вказівки комусь, якщо так - то кому), мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим. Також зазначала, що обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам справи, є нечітким, суперечливим, має незрозумілий абстрактний виклад обставин кримінального правопорушення, що порушує право на захист, а також обвинувальний акт складений на помилкових матеріалах, які взагалі не стосуються особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечила щодо клопотання про повернення обвинувального акта, наголосила, що згідно з ч. 3 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», суд вправі повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, коли він містить положення, що суперечать одне одному; у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; акт не підписаний слідчим та не затверджений прокурором; до обвинувального акту не долучено передбачені законом додатки. Крім того, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. У обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 у чіткій відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України вказано конкретне діяння, у вчиненні якого особа обвинувачується. При цьому у формулюванні обвинувачення відносно вказаної особи описано обставини справи із зазначенням ознак об`єктивної сторони складу злочину та конкретизовано необхідний мінімум обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Твердження захисту про "абстрактність" викладу фактичних обставин прокурор вважає суб`єктивною оцінкою. Обвинувачення містить достатньо даних щодо часу, місця та способу вчинення діяння забруднення земель, що дозволяє обвинуваченому розуміти сутність претензій держави та здійснювати захист. Таким чином, деталі вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину доведені до його відома, сукупність таких деталей є достатньою для повного розуміння суті висунутого йому обвинувачення, тобто останній офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Також прокурор наголосила, що значна частина клопотання стосується аналізу доказів: протоколів огляду місця події, відеозаписів, висновків експертів та показань свідків. Посилання на порушення при відборі проб ґрунту чи наявність сторонніх осіб на відеозаписах все це є предметом дослідження під час розгляду справи, а не підставою для повернення обвинувального акту. Доводи сторони захисту щодо маніпуляцій з показниками фосфору, хлоридів та коефіцієнтів, як зазначила прокурор, фактично є запереченням проти суті обвинувачення, наголошувала, що розрахунок шкоди ґрунтується на офіційних висновках фахівців та експертів. Незгода сторони захисту з методикою розрахунку або результатами лабораторних досліджень має вирішуватися шляхом допиту експертів та подання контрдоказів під час судового розгляду. Всі ці питання мають вирішуватися виключно під час судового розгляду по суті. З огляду на зазначене просила відмовити у поверненні обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

В приписах ст. ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акт та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

Так, у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Усі перелічені відомості містяться у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12025100010001024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Разом із тим, питання про відповідність викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, а також про їх узгодженість з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

До таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, тому висновки суду щодо достатності фактичних обставин для складу злочину, на даному етапі є передчасними.

Вказане узгоджується з висновком Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 року у справі №273/1053/17, відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Отже, з`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, а його доводи підлягають перевірці і оцінці судом під час судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 23, 303, 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025100010001024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год 45 хв. 06 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1