Рішення № 135636525, 13.04.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/465/26

Провадження № 2/542/472/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідачки про стягнення боргу за кредитними договорами та просить стягнути з відповідачки:

- за кредитним договором №2277300 від 03.05.2025 суму заборгованості в розмірі 32824,99 грн., з яких: 6499,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13325,00 грн. - заборгованість за відсотками, 13000,00 грн. заборгованість за пенею;

-за кредитним договором №9118889 від 04.06.2025 суму заборгованості в розмірі 37950,00 грн., з яких: 11500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 20700,00 грн. - заборгованість за відсотками, 5750,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами, а всього 70774,99 грн., а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 03.05.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2277300.

23.12.2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №23122025/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідачки за кредитним договором №2277300 у розмірі 32824,99 грн., з яких: 6499,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13325,00 грн. - заборгованість за відсотками, 13000,00 грн. заборгованість за пенею.

Крім того, 04 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9118889.

16.01.2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16012026, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідачки у розмірі 37950,00 грн., з яких: 11500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 20700,00 грн. - заборгованість за відсотками, 5750,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Посилаються на те, що всупереч умовам кредитних договорів, незаважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 70774,99 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.76).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.78), в позові просив справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи справи відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 79), та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року встановлено заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03 травня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2277300, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 6000 грн, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка - 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору, знижена процентна ставка 0,56% в день (а.с.7-12).

Вказаний договір було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором (а.с. 12 на звороті).

Істотні умови кредитного договору №2277300, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 , містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному відповідачкою одноразовим ідентифікатором.

06 травня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору №2277300 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 03.05.2025 року, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 500,00 грн. Та згідно з п.1.2. додаткової угоди сума кредиту (загальний розмір) складає 6500,00 грн. (а.с.16).

Вказана додаткова угода була підписана відповідачкою шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором (а.с. 16 на звороті).

Відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-15, 19-20).

Як вбачається з листів ТОВ «Пейтек» від 26.12.2025 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» на суму 500 грн. та на суму 6000 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с.21, 22).

При цьому, в порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором №2277300 від 03.05.2025 та додатковою угодою до договору №2277300 від 06.05.2025 належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість у сумі 32824,99 грн. з яких: 6499,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13325 грн. - заборгованість за процентами, 13000 грн. - заборгованість за пенею.

Крім того, 04.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №9118889, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11500,00 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору, знижена процентна ставка 0,93% в день (а.с.34-42).

Вказаний договір було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного підпису 04.06.2025 року одноразовим ідентифікатором С3092.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с.43-44) загальна вартість кредиту становить 52658,50 грн., з яких сума кредиту 11500 грн.; сума нарахованих процентів за користування кредитом 41158,50 грн.

Відповідачкою також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.45-47).

Як вбачається з листа ТОВ «Пейтек» від 19.01.2026 року було успішно перераховано кошти від ТОВ «Авентус Україна» на суму 11500 грн. на картку НОМЕР_2 , призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №9118889 від 04.06.2025 (а.с.48).

При цьому, в порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором №9118889 від 04.06.2025 належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість у сумі 37950,00 грн. з яких: 11500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20700,00 грн. - заборгованість за процентами, 5750,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів і додаткової угоди та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано, як і не надано доказів, які б спростовували доводи позивача щодо укладення кредитних договорів та розміру заборгованості.

Вказані кредитні договори підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Щодо набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами.

Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Так, судом встановлено, що 23 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №23122025/1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Селфі Кредит» (Клієнта) (сума фінансування/ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), неустойку (пеню, штраф) за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 25-27).

Відповідно до Реєстру боржників (а.с.30) до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором №2277300 - боржник ОСОБА_2 , сума заборгованості разом 32824,99 грн.

16 січня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №16012026, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 52-53).

Відповідно до Реєстру боржників (а.с.56) до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором №9118889 - боржник ОСОБА_2 , сума заборгованості разом 37950,00 грн.

Щодо виконання взятих зобов`язань за кредитними договорами відповідачкою.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що у зв`язку порушеннями зобов`язань відповідачка має таку заборгованість, а саме:

- за кредитним договором №2277300 від 03.05.2025 в сумі 32824,99 грн., з яких: 6499,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13325,00 грн. - заборгованість за відсотками, 13000,00 грн. заборгованість за пенею (а.с.23-24);

- за кредитним договором №9118889 від 04.06.2025 в сумі 37950,00 грн., з яких: 11500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 20700,00 грн. - заборгованість за відсотками, 5750,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами (а.с.49-51).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно з нормою статті 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

Так в даному випадку відповідачка за договором №2277300 про надання споживчого кредиту від 03 травня 2025 року та додатковою угодою від 06 травня 2025 року до договору №2277300 про надання споживчого кредиту від 03.05.2025 року з ТОВ «Селфі Кредит» отримала кредитні кошти в загальній сумі 6500 грн.; за договором №9118889 про надання споживчого кредиту від 04 червня 2025 року з ТОВ «Авентус Україна» отримала кредитні кошти в сумі 11500 грн.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_2 отриманих в кредит коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

Таким чином, оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернула, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) по вищевказаних договорах, підлягають задоволенню.

При цьому, вирішуючи питання про стягнення сум заборгованості за відсотками суд враховує, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Так, за умовами договору №2277300 від 03.05.2025 року та додаткової угоди від 06.05.2025 року, укладених між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_3 було передбачено надання кредиту в розмірі 6500 грн, строком на 360 днів, знижена процентна ставка в розмірі 0,56% в день, стандартна процентна ставка 1% в день (а.с.7-12, 16).

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеними відсотковими ставками та в межах строку кредитування (а саме за період: 03.05.2025-22.12.2025) здійснений розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №2277300 від 03.05.2025 року (а.с. 23-24).

За умовами договору №9118889 від 04.06.2025 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_3 було передбачено надання кредиту в розмірі 11500 грн, строком на 360 днів, знижена процентна ставка в розмірі 0,93% в день, стандартна процентна ставка 1% в день (а.с.34-42).

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеними відсотковими ставками та в межах строку кредитування (а саме за період: 04.06.2025-15.01.2026) здійснений розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №9118889 від 04.06.2025 року (а.с. 49-51).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки на його користь пені, штрафу в розмірі 13000 грн. за кредитним договором №2277300 від 03.05.2025 року, та в розмірі 5750 грн. за кредитним договором №9118889 від 04.06.2025 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Як передбачено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлано, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При цьому, в наданих розрахунках заборгованості зазначено, що неустойка нарахована: за договором №2277300 від 03.05.2025 за період з 04.07.2025 по 04.09.2025 (а.с.23-24) та за договором №9118889 від 04.06.2025 за період з 08.07.2025 по 21.07.2025 (49-51), тобто в період дії в Україні воєнного стану.

Отже, позивачем не враховано вищевказаних положень Закону України «Про споживче кредитування» і перехідних положень ЦК України та безпідставно нараховано неустойку (штраф, пеню) за невиконання/неналежного виконання зобов`язання, а тому вимога щодо стягнення з відповідачки на користь позивача штрафу в розмірі 13000 грн. та 5750 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, у зв`язку порушеннями зобов`язань відповідачка має заборгованість 52024,99 грн., а саме:

- за кредитним договором №2277300 від 03.05.2025 в розмірі 19824,99 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 6499,99 грн., заборгованості за відсотками 13325 грн.;

- за кредитним договором №9118889 від 04.06.2025 в розмірі 32200 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 11500 грн., заборгованості за відсотками 20700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 52024,99 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3328 грн. З відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на 73,51% з розрахунку: 52024,99 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 70774,99 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 73,51% (відсоток задоволених позовних вимог). Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки складає 2446,41 грн. з розрахунку: 3328 грн. (сума сплаченого судового збору) х 73,51% (відсоток задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 52024 (п`ятдесят дві тисячі двадцять чотири) грн. 99 коп., а саме:

- за кредитним договором №2277300 від 03.05.2025 в розмірі 19824 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 99 коп., що складається з: 6499,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13325,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №9118889 від 04.06.2025 в розмірі 32200 (тридцять дві тисячі двісті) грн. 00 коп., що складається з: 11500 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 20700 грн. - заборгованість за відсотками, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 41 коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул.Лісова, буд.2, м.Бровари, Броварського району, Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 13 квітня 2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва