Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/4791/25
Провадження № 2/541/439/2026
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача Перейми Д.О.,
представника третьої особи Кравцова А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - первинна профспілкова організація професійних працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про встановлення факту, що має юридичне значення - невиконання судових рішень у справі № 541/3201/22, зобов`язання усунути перешкоди у виконанні трудової функції та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судових рішень,
встановив:
12 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «АМПУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - первинна профспілкова організація професійних працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про встановлення факту, що має юридичне значення - невиконання судових рішень у справі № 541/3201/22, зобовязання усунути перешкоди у виконанні трудової функції та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судових рішень.
17 грудня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно зі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази, на які позивачка посилається в позові, суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Суд вважає, що всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - первинна профспілкова організація професійних працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про встановлення факту, що має юридичне значення - невиконання судових рішень у справі № 541/3201/22, зобовязання усунути перешкоди у виконанні трудової функції та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судових рішень закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133, м. Миргород.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Вірченко
Судове рішення № 135636521, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 13.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/4791/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: