Ухвала суду № 135636254, 13.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/6129/13-ц

Провадження № 2-во/552/38/26

У Х В А Л А

13.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі рішенні суду від 29 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі допущено помилку, невірно зазначено найменування боржника, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» замість вірного «Акціонерне товариство «Родовід Банк»».

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2020 задоволено позовні вимоги АТ «Родовід Банк», стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-195-000651/8-2008 від 22 серпня 2008 року у розмірі 15 827 грн. 26 коп., 243 грн. 41 коп. судового збору, а всього 16 070 грн. 67 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2025 року заяву ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника стягувача ТОВ «Коллект Центр». В іншій частині відмовлено.

04 березня 2026 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 552/6129/13, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» .

Згідно ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Представник заявника посилається на те, що у виконавчому листі зазначено не вірного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальність «Коллект Центр» замість вірного - Акціонерне товариство «Родовід Банк».

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що виконавчий лист, виданий згідно рішення суду та з врахуванням ухвали суду від 24.09.2025 року щодо заміни стягувача його правонаступником.

Оскільки у виконавчому листі стягувач зазначений вірно, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна