Рішення № 135636217, 26.03.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2466/25

номер провадження 2/531/103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

представника позивача ТОВ «Лип`янка» - адвоката Тереховського Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача ФГ «Яніна Лип`янка» адвоката Ковтун Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніна Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «Лип`янка» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року в запропонованій редакції, в якому зазначає, що 16 вересня 2005 року між ТОВ імені А.Л. Фисуна та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321682900:00:001:0092. 15 вересня 2015 року укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року. Право оренди зареєстровано 29 лютого 2016 року, номер запису про інше речове право: 13541384. Протоколом загальних зборів № 148 від 05 вересня 2022 року змінено найменування шляхом зміни назви з ТОВ імені А.Л. Фисуна на ТОВ «Лип`янка». Строк дії даного договору сплив 15 вересня 2025 року. Беручи до уваги факт належного виконання обов`язків орендаря за умовами договору ТОВ Лип`янка» повідомила орендодавця про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк та надіслало пропозицію щодо продовження договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди. Лист- повідомлення орендодавця щодо розгляду пропозиції, проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та прийнятого рішення за результатами розгляду від відповідача не надійшло. Посилаючись на наведене, просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лип`янка» в запропонованій редакції та визнати відсутнім права оренди у Фермерського господарства «Яніна Лип`янка» щодо земельної ділянки площею 2,4556 га кадастровий номер 5321682900:00:001:0092.

Позиції учасників судового провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, поданий його представником адвокатом Кумечко М.С., згідно якого позовні вимоги не визнає та зазначає, що не бажає з позивачем ТОВ «Лип`янка» переукладати договір оренди на новий строк, оскільки позивач недотримувався взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Договору про внесення змін до Договору оренди землі від 16 вересня 2005 року, укладеного 15 вересня 2015 р., а саме не здійснював індексацію орендної плати. Відповідачем на поштову адресу орендаря ТОВ «Лип`янка» 14 травня 2025 року направлено лист про небажання в подальшому продовжувати договірні відносини оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:001:0092 та не здійснювати обробіток ґрунту після збору врожаю 2025 року та повернути їй земельну ділянку. У відповідь ТОВ «Лип`янка» підготовано та 20 серпня 2025 року направлено на поштову адресу Каленіченко Л.В. пропозицію щодо продовження договору оренди землі та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15 вересня 2005 року. ОСОБА_1 повторно, на поштову адресу орендаря ТОВ «Лип`янка» направлено лист про відсутність наміру укладати додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди. З урахуванням наведеного, вважає позовні вимоги ТОВ «Лип`янка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною безпідставними та необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від позивача ТОВ «Лип`янка» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що ТОВ «Лип`янка» протягом усього строку дії договору оренди землі належним чином виконувало свої договірні зобов`язання. Автоматична зміна розміру орендної плати допускається виключно щодо земель державної та комунальної, а не приватної власності. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати та не призводить до автоматичної зміни умов договорів оренди щодо розміру орендної плати. Надані відповідачем розрахунки є необґрунтованими та побудованими на припущеннях. Відповідач не довів наведені у відзиві обставини порушення орендарем умов договору. Просить суд позов задовольнити.

Від відповідача ФГ «Яніна Лип`янка» надійшов відзив, поданий його представником адвокатом Ковтун Л.О., згідно якого позовні вимоги не визнає та зазначає, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:001:0092, укладений між ТОВ «Лип`янка» та ОСОБА_1 припинив свою дію в зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено та власник земельної ділянки не виявила волю на поновлення договору оренди, правові підстави для подальшого користування земельною ділянкою позивачем відсутні. Відповідач КаленіченкоЛ.В. правомірно уклала договір оренди землі з ФГ «Яніна Лип`янка», оскільки на момент його укладення будь-які договірні зобов`язання з ТОВ «Лип`янка» припинені. ФГ «Яніна Лип`янка» добросовісно набуло право користування земельною ділянкою. Просить відмовити в задоволенні позову.

Від представника позивача ТОВ «Лип`янка» - адвоката Тереховського Д.О. надійшла відповідь на відзивФГ «Яніна Лип`янка», в якій зазначає, що ФГ «Яніна Лип`янка» уклало договір оренди з ОСОБА_1 20.10.2025, коли ТОВ «Лип`янка» заявило про намір реалізувати переважне право та продовжувало обробіток землі, що свідчить про відсутність добросовісності та втручання у чинні орендні правовідносини, що перебували на стадії реалізації переважного права позивача. Просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Лип`янка» - адвокат Тереховський Д.О. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача -адвокат Кумечко М.С. у задоволенні позову просила відмовити, з підстав, зазначених у відзиві, зазначила, що позивач порушував умови договору, не здійснював індексацію орендної плати, відповідач завчасно та неодноразово повідомляла позивача про своє небажання продовжувати договірні відносини з ТОВ «Лип`янка» щодо оренди належної йому земельної ділянки, що є підставами для відмови у задоволенні позову. Представник відповідача ФГ «Яніна Лип`янка» адвокат Ковтун Л.О. просила відмовити в спірною земельною ділянкою.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с.56).

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача, продовжено процесуальний строк для подання відзиву (т. 1, а.с.68).

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року відкладено підготовче судове засідання через технічні проблеми підсистеми відоконференцзв`язку (т. 1, а.с. 152).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відмовлену ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову (т. 1, а.с.188).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ "Лип`янка" адвоката Тереховського Д.О., витребувано докази (т. 1, а.с.189).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відмовлену ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову (т. 1, а.с.188).

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року прийнято заяву представника позивача ТОВ "Лип`янка" адвоката Тереховського Д.О. про зміну предмета позову. Залучено в якості співвідповідача до участі в справі - Фермерське господарство «Яніна-Лип`янка». Встановлено відповідачу ФГ «Яніна-Лип`янка» строк для подання відзиву на позовну заяву (т. 2, а.с.14-15).

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 63).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,4556 га кадастровий номер 5321682900:00:001:0092, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 510892, Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т. 1 а.с. 20-21, 78).

16 вересня 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ ім. А.Л. Фисуна укладено договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка площею 2,4556 га. Пунктом 5 договору передбачено, що договір укладено строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (т. 1 а.с. 7-9).

22 березня 2007 року договір зареєстровано у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040755600178.

15 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ ім. А.Л. Фисуна укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року. Пунктом 8 договору передбачено, що договір діє до 15 вересня 2025 року з моменту укладення даного договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (т. 1 а.с. 11-12).

Із протоколу № 148 зборів учасників товариства від 05 вересня 2022 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що назву товариства з ТОВ ім. А.Л. Фисуна змінено на ТОВ «Лип`янка» (т. 1 а.с. 41).

Із пропозицією щодо продовження договору оренди землі, датованою 14 серпня 2025 року № 1428 ТОВ «Лип`янка» звернулося до ОСОБА_3 в якій запропонувало останній укласти додаткову угоду про продовження дії договору оренди земельної ділянки, який закінчується 15 вересня 2025 року. До пропозиції додано додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (т. 1 а.с.12-16).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ШК № 395003572811) та опису вкладення вбачається, що ТОВ «Лип`янка» на адресу ОСОБА_3 лист повідомлення та додаткова угода направлені лише 20 серпня 2025 року та вручені одержувачу 27 серпня 2025 року (т. 1 а.с. 17-18).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ШК № 3644500003915) вбачається, що ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Лип`янка» було направлено лист, який отриманий одержувачем 16 травня 2025 року (а.с. 86).

20 жовтня 2025 року між ОСОБА_3 та ФГ «Яніна-Лип`янка» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,4556 га кадастровий номер 5321682900:00:001:0092 (т. 1 а.с. 209-238).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та ЦК України.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Статтею 1Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до частин першої та другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій (постанова Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі №692/525/21).

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладання договору оренди, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Редакція ст.33 Закону України "Про оренду землі" неодноразово змінювалась.

Зокрема Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) регулюється статтею 126-1 ЗК.

Велика Палата Верховного Суду врахувала, що Закон №340-ІХ істотно змінив підхід до продовження орендних відносин. Він чітко розмежував зміст понять "поновлення договору оренди землі" та "переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк", доповнивши ЗК України статтею 126-1 Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови", Закон України "Про оренду землі"- статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", яка відсилає до статті 126-1 ЗК України, та виклавши статтю 33 Закону України "Про оренду землі" у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). У частині зазначених змін і доповнень Закон №340-ІХ набрав чинності 16 липня 2020 року (постанова Великої палати Верховного суду 31 серпня 2021 року у справі №903/1030/19).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час направлення орендарем повідомлення орендодавцю про намір скористатись переважним правом на укладення договору землі на новий строк) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Аналіз положень частини першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що для визнання за орендарем переважного права необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення .

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини другої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Строк дії договору оренди землі сплив 15.09.2025.

ТОВ «Лип`янка» направило пропозицію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі ОСОБА_1 лише 20.08.2025, з порушенням тридцятиденного строку, визначеного договором та законом .

Згідно з ч. 2 ст. 526 ЦК України виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Таким чином, внаслідок невиконання умови щодо вчасного повідомлення переважне право ТОВ «Лип`янка» не підлягає реалізації.

Це означає, що переважне право на укладення договору оренди землі не було порушене і не підлягає захисту судом.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 15.12.2025 в справі № 357/12601/23: реалізація переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченого ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін (п. 61); наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб (п. 70); право орендаря на поновлення договору оренди землі не є абсолютним, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря не порушено (п. 72).

Разом з цим, орендодавець ОСОБА_3 на адресу орендаря ТОВ «Лип`янка» направила лист про небажання продовжувати термін дії договору оренди землі. Про надсилання зазначеного документа позивачу свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ШК № 3644500003915). Доказів того, що зазначений лист не надходив до позивача, матеріали справи не містять, і таких доказів ТОВ «Лип`янка» не надано.

Укладення в судовому порядку договору оренди землі за відсутності згоди власника земельної ділянки суперечить закону. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у справі № 692/531/21 (провадження 61-2885св 22, постанова від 29 червня 2022 року).

Таке право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

За вказаних обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лип`янка» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, , 258, 259, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніна Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лип`янка", ЄДРПОУ 32217731, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Яніна Лип`янка», ЄДРПОУ 35939216, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Лип`янка, вул. Степова, 4.

Повне рішення виготовлено 03.04.2026.

Суддя Л.С.Фисун