Ухвала суду № 135635501, 13.04.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

290/1194/25

2/290/61/26

13 квітня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича, при секретарі судового засідання Матат Д.С. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судові засідання, призначені на 19.02.2026 року, 12.03.2026 року та 13.04.2026 року, позивачка не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст. 223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивачки в судові засідання без поважних причин та розцінює такі дії як втрату інтересу до позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ