Ухвала суду № 135634946, 13.04.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/190/26

Провадження № 2-во/165/7/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішенні суду від 27 березня 2026 року,

встановив:

27 березня 2026 року Нововолинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7676923 від 12.03.2024 року у розмірі 21 840,00 грн.

01 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукса К.О., яка діє на підставі довіреності, через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 27 березня 2026 року, мотивуючи тим, що під час ознайомлення із рішенням суду позивачем встановлено, що при його формуванні судом допущено описку у частині загальної суми до стягнення: суд некоректно указав загальну суму заборгованості за кредитним договором 21,00 грн., у той час як коректна загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 27 200,00 грн.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка підлягає виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що директор ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у позовній заяві просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»заборгованість за кредитним договором № 7676923 від 12.03.2024 у розмірі 21 840,00 грн.

За наслідками судового розгляду вищевказаної позовної заяви, судом позовні вимоги на вищевказану суму визнані обгрунтованими та позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 21 840,00 грн., зазначена до стягнення сума вказана у резолютивній частині рішення прописом. При цьому, при виготовленні рішення допущено механічну описку та при зазначенні суми у цифровому вираженні не надруковані цифри «840», що є очевидною опискою.

Разом з тим, з аналізу поданої заяви вбачається, що представник позивача фактично порушує питання не про виправлення технічної описки, а про зміну змісту судового рішення, що виходить за межі позовних вимог, оскільки просить вказати суму 27 200,00 грн., в той же час предметом вказаного позову є заборгованість за договором кредитування в сумі 21 840,00 грн. Рішення суду ухвалено відповідно до заявлених позовних вимог та викладено у резолютивній частині у спосіб, що відповідає змісту позовної заяви.

Крім того, при розгляді питання про виправлення описки суд не наділений повноваженнями перевіряти правильність вирішення справи по суті або надавати оцінку висновкам суду, який ухвалив відповідне рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Разом з тим, оскільки у резолютивній частині даного рішення невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненю з відповідача 21 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок замість правильного 21 840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок, та вищевказана описка, що допущена судом, є очевидною, не впливає на суть судового рішення, суд дійшов переконання про необхідність виправлення вказаної описки за власною ініціативою, правильно зазначивши у резолютивній частині рішення розмір заборгованості за кредитним договором № 7676923 від 12.03.2024 року.

Керуючись ст. 260, ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 27 березня 2026 року.

З ініціативи суду виправити описку, допущену в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 27 березня 2026 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 7676923 від 12.03.2024 року у розмірі 21 840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Алла РИБАС