Ухвала суду № 135632273, 13.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/2121/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 2121/25 за адміністративним ОСОБА_1 до 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2121/25.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 620/2121/25 позов ОСОБА_1 до 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 19.07.2022 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано 11 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 19.07.2022 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі № 620/2121/25, у якому просить внести виправлення у рішення суду щодо питання сплати судового збору.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому позивач звільнена від сплати судового збору за вказані позовні вимоги.

Отже, в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 було правильно зазначено, що позивач звільнена від сплати судового збору.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції № 6115-6619-3869-4797 від 11.02.2025.

Так положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Суд звертає увагу, що надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням за ухвалою суду, а не шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 2121/25 за адміністративним ОСОБА_1 до 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.04.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА