Ухвала суду № 135631460, 10.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 537/648/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2026 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука заяву про витребування доказів до подання позову, в якій зазначила, що між нею та Управлінням соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення, Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області виник публічно-правовий спір з приводу надання та виплати їй соціальних допомог, призначення та виплати пенсії, а тому до подання такого позову вона фактично просила забезпечити докази наступними способами: 1) шляхом витребування з Управління Соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та з Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області та огляду доказів, що стосуються надання та виплати їй соціальних допомог, призначення та виплати пенсії, 2) забороною Управлінню Соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та Головному управлінню Пенсійного фонду в Полтавській області вчиняти певні дії щодо доказів, 3) зобов`язанням Управління Соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області вчинити певні дії щодо доказів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

17.03.2026 матеріали провадження надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 18.03.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини другої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутність доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі). Для усунення недоліків заяви ініціатору звернення надано строк упродовж трьох днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 18.03.2026 надіслано за адресою, повідомленою ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів.

Поштове відправлення повернулось до суду неврученим з відміткою поштової організації про відсутність адресата за вказаною адресою.

Частиною третьою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд визнав за доцільне повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали суду від 18.03.2026 про залишення без руху заяви про забезпечення доказів.

Суд роз`яснює, що недоліки заяви про забезпечення доказів можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 332,80 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 2, 116, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 18.03.2026 про залишення без руху заяви про забезпечення доказів.

Заявниці надати строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів упродовж трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити заявницю, що в разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) Олександр КУКОБА

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 10.04.2026.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2026.

Помічник судді Віталій ЧУДАК