Ухвала суду № 135631247, 13.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4320/26

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника відповідача Харламбової В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 30.01.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-28-009900-а.

Ухвалою від 23.02.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 25 березня 2026 року о 10:00 год. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

10.03.2026 року від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання, призначене на 25.03.2026 року на 10:00 год., повідомлений належним чином позивач (судова повістка доставлена до Електронного кабінету 24.02.2026 о 13:15) не з`явився. Представник позивача 24.03.2026 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю в цей час в іншому судовому засіданні по іншій справі.

У зв`язку з першою неявкою у підготовче судове засідання повідомленого належним чином позивача, який повідомив про причини неявки, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.04.2026 на 10:00 год. Позивача зобов`язано надати докази поважності причини неявки в дане судове засідання (25.03.2026 о 10:00), оскільки такі докази не було додано до клопотання. Також ухвалено попередити позивача про наслідки повторної неявки до суду.

У підготовче засідання, призначене на 08.04.2026 року на 10:00 год., повідомлений належним чином позивач (судова повістка доставлена до Електронного кабінету 26.03.2026 о 02:50) повторно не з`явився, про причини неявки позивач суд не сповістив, заяв чи клопотань з приводу повторної неявки у судове засідання до суду не подавав. Доказів поважності причини неявки у підготовче судове засідання на 25.03.2026 року на 10:00 год. позивач також не надав.

Представник відповідача не наполягала на вирішенні справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З заявою про розгляд справи за його відсутності позивач / представник позивача до суду не звертався.

Неявка до суду позивача перешкоджає розгляду справи, яка через її складність була призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.

Суд розцінює повторне неприбуття у підготовче засідання позивача без повідомлення причини неявки та ненадання доказів поважності причини неявки у перше підготовче засідання як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у справі №800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Також суд бере до уваги, що представником позивача у позовній заяві, клопотанні про відкладення підготовчого засідання від 24.03.2026 зазначений РНКОПП (28836166791), який є помилковим, оскільки містить 11 символів замість 10. Вказана обставина унеможливила отримання представником позивача судової повістки в «Електронному суді», хоча сам позивач отримував судові повістки через «Електронний суд» у встановленому законом порядку.

Суд наголошує, що зазначення у позові відповідних відомостей (достовірних) є процесуальним обов`язком позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 30.01.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-28-009900-а підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 30.01.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-28-009900-а залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13.04.2026 року.

Суддя В.В. Андрухів