Ухвала суду № 135630807, 13.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 450/1711/23

УХВАЛА

про продовження розгляду

м. Львів

13 квітня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши питання строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року в задоволенні позову керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Держмитслужби України, Волинської митниці відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Держмитслужби України, Волинської митниці задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Волинської митниці майнову шкоду у розмірі 40 433,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 2 684,00 грн судових витрат. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 4 026,00 грн судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року скасовано. Провадження у справі № 450/1711/23 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Дермитслужби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу закрито. Повідомлено керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вона може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу № 450/1711/23 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 28.01.2026.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 суддю Кондратюк Ю.С. було призначено головуючим суддею.

Ухвалою судді від 02.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Юрія Олександровича, який діє в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

В обґрунтування зазначає, що керівник Волинської митниці мав направити відповідачу письмову пропозицію протягом трьох місяців від 27.02.2022 (дата виплати Волинською митницею на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 12 673,08 грн) та у разі ненадання відповідачем відповіді на пропозицію протягом двох тижнів у позивача виникло б право на звернення до суду з позовом.

Отже, права Волинської митниці є порушеними з 11.06.2022 з урахуванням тримісячного строку для надання пропозиції відшкодування шкоди та двотижневого строку отримання відповіді на пропозицію від відповідача.

Водночас позивач звернувся з позовом до суду лише 11.04.2023, тобто навіть з урахуванням встановленого тримісячного строку для надання пропозиції та отримання відповіді на пропозицію, Волинська митниця пропустила строк для звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

06.04.2026 від керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом у три місяці керівнику Ковельської окружної прокуратури за позовом в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування зазначає, що бездіяльність уповноважених органів щодо представництва інтересів держави в суді стали відомі Ковельській окружній прокуратурі після отримання листів Волинської митниці № 7.3-10/12268 від 11.11.2022, № 7.3-22/13289 від 08.12.2022, № 7.3-10/1714 від 15.02.2023, Державної митної служби України за № 08-2/22-04/8.7/7784 від 26.12.2022, № 08-1/10-05/8.7/7969 30.10.2022, № 7.3-10/13794 від 23.12.2022, Волинської митниці Держмитслужби (комісії з реорганізації Волинська митниці Держмитслужби) № 7.3-10/16 від 20.03.2023.

Отже, остаточно факт порушення інтересів держави та наявність підстав для представництва в даній справі встановлено прокурором 20.03.2023, після отримання інформації від Волинської митниці Держмитслужби.

Поряд з цим, Законом України від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)" внесено зміни у розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України введено карантин з 12.03.2020.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України відмінено карантин, з 24 години 00 хвилин 30.06.2023, який встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи наведене на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Таким чином, процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.

09.04.2026 від представника відповідача надійшла заява, в якій просить позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Юрія Олександровича, який діє в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

В обґрунтування зазначає, що суд поновлює процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, позивач звернувся з позовом лише в квітні 2023 року і в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовує, яким чином обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином зумовили пропуск позивачем строку на звернення до суду.

Суд при вирішенні питання строку звернення до адміністративного суду керується таким.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд критично ставиться до доводів керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області щодо введення карантину на території України як на підставу для поновлення процесуального строку, з огляду на таке.

При цьому за усталеною практикою Верховного Суду поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

При розгляді заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом встановлено, що Державна митна служба України листом № 08-1/10-05/8.7/7969 від 30.10.2022, надісланого Ковельській окружній прокуратурі, просила здійснити представництво в суді законних інтересів держави в особі Державної митної служби шляхом подання до суду позовної заяви в порядку зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням вимог законодавства.

Листом від 15.03.2023, надісланого Голові з реорганізації Волинської митниці Держмислужби Анатолію Колодію, начальник Любомльського відділу окружної прокуратури просив вирішити питання про виття заходів реагування, у тому числі в судовому порядку щодо стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу з ОСОБА_3 , який видав наказ про звільнення ОСОБА_2 . У разі неможливості самостійного звернення до суду за захистом порушених інтересів держави, просив висловити свою позицію щодо представництва інтересів держави в особі Волинської митниці.

Листом № 7.3-10/16 від 20.03.2023 Волинська митниця Держмитслужби повідомила про відсутність як повноважень так і підстав для вжиття заходів, спрямованих на стягнення в порядку регресу коштів з ОСОБА_4 .

Отже, факт порушення інтересів держави та наявність підстав для представництва в цій справі встановлено прокурором 20.03.2023, після отримання інформації від Волинської митниці Держмитслужби № 7.3-10/16 від 20.03.2023.

При цьому, з позовом до Пустомитівського районного суду Львівської області керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області звернувся за допомого засобів поштового зв`язку 04.04.2023, тобто в межах тримісячного строку встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом потрібно задовольнити та поновити такий строк.

Відповідно до п. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 06.04.2026 по 10.04.2026 включно питання про продовження розгляду справи вирішено в перший робочий день судді 13.04.2026.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом визнати поважними та поновити строк звернення до суду.

2. Продовжити розгляд справи № 450/1711/23 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк