Ухвала суду № 135629145, 13.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2026 року Справа № 160/8695/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана 07.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Яковенком Євгеном Миколайовичем, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2025: №0172308-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1263,99 грн; №0172311-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 2954,08 грн; №0172301-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1157,02 грн; №0172313-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1622,06 грн; №0172310-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 2433,09 грн; №0172306-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 842,59 грн; №0172315-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1018,26 грн; №0172314-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1055,41 грн; №0172305-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 3316,63 грн; №0172312-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 939,94 грн; №0172307-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1154,78 грн; №0172300-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1170,44 грн; №0172317-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1055,41 грн; №0172309-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1160,15 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2025 за №0172308-2411-0462-UA12020290000063321, №0172311-2411-0462-UA12020010000033698, №0172301-2411-0462-UA12020290000063321, №0172313-2411-0462-UA12020010000033698, №0172310-2411-0462-UA12020010000033698, №0172306-2411-0462-UA12020290000063321, №0172315-2411-0462-UA12020290000063321, №0172314-2411-0462-UA12020010000033698, №0172305-2411-0462-UA12020010000033698, №0172312-2411-0462-UA12020290000063321, №0172307-2411-0462-UA12020290000063321, №0172300-2411-0462-UA12020290000063321, №0172317-2411-0462-UA12020010000033698, №0172309-2411-0462-UA12020010000033698, однак до позовної заяви копії вказаних індивідуальних актів не додано.

У позовній зазяві зазначено, що позивач не отримувала оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову у даній справі становить 21143,85 грн, отже сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви 1064,96 грн (3328,00 х 0,4 х 0,8), яку необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті 14.03.2025. Позовну заяву подано 07.04.2026 (дата формування у підсистемі ЄСІТС «Едектронний суд».

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду. У позовній заяві зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач не отримувала, про їх існування стало відомо після отримання 19.01.2026 відповіді на адвокатський запит про стан розрахунків з бюджетом ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по дату запиту (13.01.2026).

Однак, з копії листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3731/6/04-36-34-11-08 від 19.01.2026 встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення наявні в особистому електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 з детальними розрахунками по кожному об`єкту.

Отже, про порушення своїх прав позивач мала дізнатися після надходження оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до її особистого електронного кабінету платника податків. Позивачем не зазначено дати доставки оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до її електронного кабінету і не надано доказів на підтвердження цієї обставини.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачем до суду не додано доказів на підтвердження наявності поважних причин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом протягом встановленого строку. За таких обставин, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- належним чином засвідчених копій податкових повідомленнь-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2025 №0172308-2411-0462-UA12020290000063321, №0172311-2411-0462-UA12020010000033698, №0172301-2411-0462-UA12020290000063321, №0172313-2411-0462-UA12020010000033698, №0172310-2411-0462-UA12020010000033698, №0172306-2411-0462-UA12020290000063321, №0172315-2411-0462-UA12020290000063321, №0172314-2411-0462-UA12020010000033698, №0172305-2411-0462-UA12020010000033698, №0172312-2411-0462-UA12020290000063321, №0172307-2411-0462-UA12020290000063321, №0172300-2411-0462-UA12020290000063321, №0172317-2411-0462-UA12020010000033698, №0172309-2411-0462-UA12020010000033698 або клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати такі докази;

- документа про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська