Ухвала суду № 135628955, 13.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2026 рокуСправа №160/7998/26Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, код ЄДРПОУ 30982361) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про результати розгляду повідомлень №5676/6/32-00-04-03-06 від 28.11.2025 року, яким було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» у застосуванні норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 01.01.2018 року по 20.08.2024 року за поданим Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» повідомленнями про неможливість вивезення первинних документів від 31.10.2025 року (що стосуються господарської діяльності супермаркету під торговельною маркою Varus №69 за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, 16в, за податкові періоди з 28.11.2019 року 04.03.2022 року включно), від 31.10.2025 року (що стосуються господарської діяльності супермаркету під торговельною маркою Varus №601 за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, б.69, за податкові періоди з 28.09.2019 року 08.04.2022 року включно), 31.10.2025 року (що стосуються господарської діяльності супермаркету під торговельною маркою Varus №607 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, Лазурний м-рн, буд. б/н , за податковий період з 11.06.2021 року 20.08.2024 року включно), 03.11.2025 року №03-11-2025/1-А (що стосуються господарської діяльності ТОВ «ОМЕГА» та зберігались у складському комплексі за адресою: Київська область, Броварський район, с.Квітневе, вул. Гоголівська, 1-А, за податковий період з 10.01.2021 року - 12.03.2022 року включно), 05.11.2025 року №05-11-2025/1 (що зберігались в архівному підрозділі ТОВ «ОМЕГА» за адресою: Дніпропетровська область., Дніпровський район, с/рада Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд, будинок 19д, що стосуються господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» за податкові періоди з 01.01.2018 року 31.03.2022 року включно).

03.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

08.04.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» усунуло недоліки позовної заяви та надало до суду документ про сплату судового збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7998/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський