Ухвала суду № 135627602, 13.04.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.04.2026

Справа № 482/847/25

Номер провадження 2/482/195/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито 10 листопада 2025 року .

У призначені судом судові засідання, зокрема, 21.01.2026 р., 13.03.2026 року та 13.04.2026 року, позивач вкотре, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача у судові засідання 21.01.2026 р., 13.03.2026 року та 13.04.2026 року без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко