Ухвала суду № 135627244, 13.04.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2562/25 Провадження № 6/613/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 613/2562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №613/2562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення з боргованості.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами № 1202826104486 від 28.01.2022, №3970977 від 11.11.2021 у загальному розмірі 29139,99 грн (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять грн 99 коп.), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп.).

25.03.2026 відвідповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, у якій вона просить розстрочити виконання судового рішення на підставі ст. 435 ЦПК України на 24 місяці.

В обгрунтування заяви зазначила, що її єдиним джерелом доходу є лише пенсія по інвалідності у розмірі 3700,00 грн, одноразова сплата боргу позбавить її засобів до існування. Вказала, що має 3-тю групу інвалідності та перенесла складну операцію на хребті, через сильний біль у спині та ногах є маломобільною особою, у звязку з чим потребує постійних витрат на лікування. Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці, шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 1481,77 грн.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

Відповідачка у заяві про розстрочення виконання судового рішення просила розглянути дану заяву за її відсутності.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши докази, надані в їїобґрунтування, суд зазначає наступне.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ч. 1 ст. 267 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, законодавством не передбачено конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлено критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як зазначалось вище, заочним рішенням суду було стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами № 1202826104486 від 28.01.2022, №3970977 від 11.11.2021 у загальному розмірі 29139,99 грн (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять грн 99 коп.), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп.).

Таким чином, сума, яка підлягає розстроченню, становить 35562,39 грн.

Як вбачається із заяви про розстрочення виконання судового рішення, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19.03.2026 у справі № 613/2562/25 на 24 місяці, шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 1481,77 грн.

Судом враховано доводи відповідачки ОСОБА_1 щодо необхідності розстрочення виконання рішення суду, які вона підтверджує наданими до суду доказами.

З наданої відповідачкою довідкою Пенсійного фонду України (Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Форма ОК-5) від 09.03.2026, що містить відомості про її доходи та страховий стаж за період з 2010 по 2025 років, убачається, що у 2025 році ОСОБА_1 отримувала дохід перші два місяці (за січень 2025 15682,90 грн, за лютий 2025 4558,52 грн), за наступні звітні періоди відомості про дохід відсутні, що свідчить про фактичну відсутність стабільного джерела прибутку.

Також ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду зазначила, що перенесла операцію на хребті та є маломобільною особою, отримує лише пенсію по інвалідності у розмірі 3700,00 грн.

Так, відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9.23021 від 16.12.2024 ОСОБА_1 було поставлено діагноз: остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Префорамінальна секвестрована грижа між хребцевого диску L4-5 правлруч. Больовий синдром. Явища диск-радикулярного конфлікту L4 праворуч. Люмбоішіалгія, радикулопатія праворуч. Дистальний монопарез праворуч. Гіпералгезія ліворуч з рівня L4 корінця. Стан після операції (11.12.24) Інтерлямінектомія L4- L5 зправа Мікросеквестректомія L4- L5 праворуч з заднім металоспондилодезем L4- L5.

Згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 ОСОБА_1 з 07.02.2025 встановлено (ІІІ) групу інвалідності. Основний діагноз: М54,17 радикулопатія, попереково-крижовий відділ. Визначено дату повторного оцінювання 01.03.2026.

З 21.03.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку ТОВ "Доктор Алекс" від 07.01.2026: у ОСОБА_1 під час проведення стимуляційної ЕНМГ нижніх кінцівок було виявлено ознаки аксональної моторної невропатії малогомілкового нерва справа, великогомілкового нерва з обох сторін з блоком проведення на рівні підколінної ямки, аксональної сенсорної невропатії литкового нерва з обох сторін. Ознаки мієлорадікулопатії на рівні L4- S1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та має незадовільний стан здоров`я, що є обставинами, які ускладнюють виконання рішення, у розумінні ч.1 ст.435 ЦПК України є підставою для розстрочення виконання рішення та в силу ч.3 цієї статті підлягають врахуванню при вирішенні судом питання щодо розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи принципи розумності, справедливості та співмірності, а також необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву відповідачки та розстрочити виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19.03.2026 по справі №613/2562/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованості у загальному розмірі 35562,39 грн строком на 12 місяців до 19.03.2026, шляхом здійснення відповідачкою погашення заборгованості рівними платежами по 2963,53 грн щомісяця.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 267, 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19.03.2026 по справі №613/2562/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованості у загальному розмірі 35562,39 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві грн 39 коп.) строком на 12 місяців до 19.03.2026, шляхом сплати рівними платежами по 2963,53 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три грн 53 коп.) щомісяця, з правом дострокового погашення вказаної заборгованості.

В інших заявлених вимогах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С. Сеник