Ухвала суду № 135626440, 10.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3639/26

2/214/4039/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 адвокат Губар А.Л., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить: за ОСОБА_2 1/2, ОСОБА_1 1/2, припинити право спільної сумісної власності на квартиру; встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2000 до 23.01.2014 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що вона подана з порушенням вимог стст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві вірно зазначено найменування суду, до якого вона подається, а саме: «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», однак, відсутні відомості щодо місцезнаходження суду (поштової адреси, ідентифікаційний код юридичної особи), що свідчить про недотримання вимог до оформлення позовної заяви в частині повноти зазначення реквізитів.

Крім того, відповідачем у справі визначено виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, однак у позовній заяві не зазначено його належного місцезнаходження, чим порушено вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України. При цьому, юридичною адресою зазначеного органу (код ЄДРПОУ 05410872) є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 3.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI. На підтвердження сплати судового збору до суду має бути подано належний платіжний документ.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом майнового характеру, визначивши ціну позову у розмірі 538 494,00 грн. Водночас до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Посилання позивача у тексті позовної заяви на те, що судові витрати не понесені, не звільняє її від обов`язку сплати судового збору при зверненні до суду.

Крім того, у переліку документів, що додаються до позовної заяви, представником позивача зазначено про подання разом із позовом клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків. Водночас під час перевірки матеріалів, поданих до суду, встановлено, що зазначені документи фактично до позовної заяви не додано. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених клопотань.

Невідповідність переліку доданих документів їх фактичній наявності свідчить про подання позовної заяви без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Суд також наголошує, що визначення відповідача - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, у даній справі здійснено виходячи з формального підходу, однак фактичний характер спірних правовідносин свідчить, що спір виник щодо спадкових та майнових прав між особами, які претендують на спадкове майно після смерті спадкодавця. Відтак належними відповідачами у справах даної категорії є особи, які прийняли спадщину або заявили про своє право на її прийняття, оскільки саме вони є носіями спірного матеріального права та можуть заперечувати заявлені позовні вимоги. Залучення до участі у справі суб`єкта, який не є набувачем спадкових прав та не здійснює управління чи розпорядження спірним майном, не забезпечує правильного вирішення спору по суті та не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства щодо належного відповідача.

Також, при поданні позовної заяви не забезпечено залучення до участі у справі третіх осіб, права та обов`язки яких можуть бути зачеплені під час вирішення спору. Зокрема, не визначено та не залучено третіх осіб, які здійснюють оформлення спадкових прав та ведення відповідної спадкової справи, а також інших осіб, які можуть володіти інформацією або документами, необхідними для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відсутність таких третіх осіб у справі унеможливлює належне з`ясування всіх юридично значимих обставин та може перешкодити правильному вирішенню спору по суті.

Крім того, судом враховано, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень позивач неодноразово звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з аналогічними позовними заявами.

Окрім цього, зазначена позовна заява повторно надійшла на розгляд у провадження судді Євтушенка О.І. (ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві, справа №214/10145/25, провадження №2/214/5854/25).

За таких обставин наведена поведінка представника позивача може свідчити про недобросовісне користування процесуальними правами, зокрема шляхом багаторазового подання позовної заяви без усунення недоліків, що має ознаки зловживання процесуальними правами та може бути спрямоване на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.

Разом з тим, остаточна оцінка зазначеним обставинам може бути надана судом після усунення недоліків позовної заяви та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко