Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1651/25
Номер провадження 2-п/184/12/26
13 квітня 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаша В.І.,
за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,
розглянувши в м. Покров заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2026р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.01.2026 року по справі №184/1651/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» та просить суд поновити пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд рішення; скасувати прийняте 14.01.2026 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що про винесене заочне рішення він дізнався тільки 23.02.2026 року. З 03.03.2022 року по теперішній час він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а з 26.01.2025 року приймає безпосередню участь в бойових діях по захисту незалежності та територіальної цілісності України, тому не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не мав можливості подати відзив на позов. Станом на теперішній час він має статус військовослужбовця та на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто позивач необґрунтовано нарахував йому відсотки за користування кредитом, а тому вважає, що у нього відсутній обов`язок щодо їх сплати.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як встановлено судом, в Покровському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №184/1651/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.
Виклики відповідача здійснювались через смс-повідомлення та оголошення на сайті суду.
14.01.2026 року Покровським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.
Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно довідки №1805 від 18.02.2026 року, наданої ТВО начальником штабу заступником командиру військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 26.01.2025 року по теперішній час.
Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного з поважної причини строку на подання заяви про перегляд рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк подання заяви про перегляд заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року по справі №184/1651/25.
Заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - скасувати.
Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Судове рішення № 135626264, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 13.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/1651/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: