Ухвала суду № 135626051, 13.04.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1172/26

Провадження № 2/177/1153/26

У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, отриманим судом 09.04.2026, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №112914 від 30.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., стягнути з відповідача ТОВ «Велфін» на свою користь безпідставно набуті грошові кошти у сумі 113117 грн та понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу(ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

В обґрунтування підсудності в тексті позову позивач посилається на те, що виконання оспорюваного виконавчого напису відбуваєтьсяза місцем його реєстрації та проживання за адресою.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на який розповсюджується юрисдикція Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, приходжу до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 352-355, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області(вул. Пляжна, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: