Ухвала суду № 135626046, 09.04.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/392/26

Провадження № 2/177/680/26

У Х В А Л А

09.04.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄПАБ» суми заборгованості за кредитним договором № 103655871 від 07.03.2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» - первісним кредитором та ОСОБА_1 , в загальному розмірі 31335,69 грн.

В обґрунтування позову вказано, що між сторонами спору укладено електронний договір з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Первісний кредитор зобов`язання за договором виконав, надав кошти позичальнику, а остання кредит не сплачувала, у зв`язку з чим сформувалася заборгованість. Борг відступлено новому кредитору.

Відповідач позов не визнала. Надала суду відзив, в якому вказала, що 20.03.2025 року звернулася до поліції з приводу того, що 05.03.2025 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 23000 грн, у зв`язку з чим внесено відомості до ЄРДР за № 12025046230000082 від 21.03.2025, за попередньою кваліфікацією ст. 190 КК України. Відповідач додав до заяви виключно витяг з ЄРДР та копії заяви про вчинення правопорушення, протокол її допиту як потерпілої.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій вказав про необґрунтованість тверджень про вчинення шахрайських дій, не підтвердження їх належними та допустимими доказами, обґрунтовання виключно припущеннями.

В судове засідання сторони не прибули, участь представників у судовому засіданні сторони не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглядаючи справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи надану відповідачем інформацію щодо вчинення відносно неї шахрайський дій та внесення з цього приводу відомостей до ЄРДР, однак не надання суду даних щодо стану даного кримінального провадження, виписок з її особових рахунків, що могли б підтвердити чи спростувати версію сторони відповідача, а також з врахуванням позиції позивача щодо факту надання коштів у кредит та їх використання, без надання суду первинних бухгалтерських документів та клопотань про їх витребування, суд має сумніви щодо добросовісності сторін у поданні доказів, та вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати докази, що сприятиме повному, об`єктивному розгляду справи в розумний строк. Так, суд вважає за необхідне витребувати з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан (стадію) кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12025046230000082 від 21.03.2025, з зазначенням яких саме кредитних договорів стосується дане кримінальне провадження (номери, дати укладення та сторони, чи є серед них договір № 103655871 від 07.03.2025 року, укладений між ТОВ «Мілоан» - первісним кредитором та ОСОБА_1 ), чи підтвердилися обставини викладені в заяві ОСОБА_1 . Вказана інформація витребовується в межах, що не заборонені КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію про те: чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , якщо так, то надати суду детальну виписки по картці за період з 04 березня 2025 року по 21.03.2025 року; чи була успішною транзакція від 07 березня 2025 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору № 103655871» (надати первинні бухгалтерські документи); чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 та яким був/є фінансовий номер телефону власника картки? чи зверталася до АТ «Універсал Банк» (Монобанк) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.03.2025 по 21.03.2025 року, з повідомленнями про шахрайські дії відносно неї з використанням вищевказаного рахунку, а також з питання блокування картки у зв`язку з цим?

Вказані докази, на переконання суду, мають суттєве значення для справи, здатні підтвердити чи спростувати обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, матимуть значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію про те:

-чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , якщо так, то надати суду детальну виписки по картці за період з 04 березня 2025 року по 21.03.2025 року;

-чи була успішною транзакція від 07 березня 2025 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору № 103655871» (надати первинні бухгалтерські документи);

-чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 , та яким був/є фінансовий номер телефону власника картки?

-чи зверталася до АТ «Універсал Банк» (Монобанк) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.03.2025 по 21.03.2025 року, з повідомленнями про шахрайські дії відносно неї з використанням вищевказаного рахунку, а також з питання блокування картки у зв`язку з цим?

Витребувати з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан (стадію) кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12025046230000082 від 21.03.2025, з зазначенням яких саме кредитних договорів стосується дане кримінальне провадження (номери, дати укладення та сторони, чи є серед них договір № 103655871 від 07.03.2025 року, укладений між ТОВ «Мілоан» - первісним кредитором та ОСОБА_1 ), чи підтвердилися обставини викладені в заяві ОСОБА_1 . Вказана інформація витребовується в межах, що не заборонені КПК України.

Витребувані докази надати суду в строк до 11 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуваних доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год 14.05.2026 року.

Ухвала окремому апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк