Ухвала суду № 135625181, 13.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.04.2026

ЄУН 337/6110/25

Провадження № 2/337/304/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (наразі перейменований на Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), в якому позивач просив припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , які стягуються на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 25.11.2025 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та уточненою позовною заявою, в якій відповідачем визначена лише ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.12.2025 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 16.12.2026 за позовом у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2026 виправлено описку, допущену у вступній та резолютивної частинах ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2025 про відкриття провадження, а саме вірно зазначено відповідача, до якого пред`явлено позов « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 17.03.2026 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 .

06.04.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову.

10.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 адвокат Шестенко А.Л. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань. У вказаній заяві також просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 адвокат Шестенко А.Л. надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання та вирішити заяву представника позивача про закриття провадження у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу. зокрема, про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання на стадії підготовчого провадження, тобто до розгляду справи по суті, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що на даній стадії розгляду справи відсутній предмет спору, про що у своїй заяві зазначив представник позивача, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 13, 200, 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, сплачений на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA578999980313171206000008514, згідно платіжної інструкції № ВВ5Е-АМВ2-ХОН7-ЗР8С від 01.12.2025 (сума сплаченого судового збору 1211,21 грн) та платіжної інструкції №295Х-7К7Т-А086-З0НТ від 11.12.2025 (сума сплаченого судового збору 1211,21 грн).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова