Вирок № 13562479, 28.01.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2017/1-31/11

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 25 січня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В., з участю прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Красне Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, військовозобовязаний, освіта неповна - середня, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає АДРЕСА_1 не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 317 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1, незаконно, умисно, надав приміщення сараю свого домоволодіння, по АДРЕСА_2 ОСОБА_2, для вживання наркотичного засобу коноплі, шляхом куріння через спеціально виготовлений ОСОБА_1 пристрій з полімерної пляшки.

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за та ч.1 ст. 317 КК України підсудний винним себе визнав, дати пояснення погодився і пояснив.

У вересні 2010 року, точно дату не памятає, до нього прийшов знайомий ОСОБА_2. В цей час, як раз збирався покурити коноплі, яку десь пів року тому нарвав на звалищі в смт. Кегичівка. Виготовив із полімерної пляшки пристрій для куріння наркотичного засобу бульбулятор. Разом пішли до сараю його домоволодіння. ОСОБА_2 спитав, чи можна і йому покурити, на що він погодився. Після того, як прокурили розійшлися. У вчиненому розкаюється, запевнив про недопущення подібного у майбутньому, раніше вживав коноплю шляхом куріння в своєму сараї, коноплю зберігав у наперстку, згоден відшкодувати кошти за експертні послуги.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- висновок експертизи №3144 від 14.12.2010 р., за яким нашарування на поверхні пляшки, що вилучена у підсудного - є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, що в перерахунку на суху речовину складає 0,223 г, на наперстку нашарування наркотично активного компоненту каннабісу тетранідроканнабінола, вартість експертизи становить 138,10 грн. (а.с.31-33);

- постанова про визнання і доручення до справи речових доказів частини полімерних пляшок, одна з них, з нашаруванням наркотичного засобу та наперсток, упаковані в поліетиленовий пакет, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ (а.с.35,36,37);

- копія паспорта підсудного, з підтвердженням його анкетних даних та копія військового квитка (а.с.46,47);

- довідки про те, що на обліку в психіатричному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не він перебуває (а.с.48-49);

- довідка характеристика, згідно якої підсудний проживає разом із співмешканкою та її двома неповнолітніми синами, комісіями селищної ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.50);

- довідка про відсутність у підсудного судимостей у минулому (а.с.52).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний надавав іншій особі приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, отже, його дії правильно кваліфіковані також за ч.1 ст.317 КК України.

Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, залишки наркотичного засобу вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який характеризується посередньо, розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, згоден відшкодувати збитки за експертні послуги.

Як обставина, що помякшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК, не встановлено.

Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обовязки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Речові докази по справі частини полімерних пляшок, одна з них, з нашаруванням наркотичного засобу, вагою 0,223 г та наперсток, упаковані в поліетиленовий пакет, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню як такі, що не мають цінності, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити покарання у вигляді трьох позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі частини полімерних пляшок, одна з них, з нашаруванням наркотичного засобу, вагою 0,223 г та наперсток, упаковані в поліетиленовий пакет, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - вартість експертизи в сумі 138 грн. 10 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС У в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/рахунок № 31253272210487 УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча:___________ Н.М.Куст

(підпис)