Ухвала суду № 135624697, 13.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

462/749/24

2-п/465/25/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

13.04.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2025 року у справі № 462/749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2025 року у справі № 462/749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 року заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2025 року у справі № 462/749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. В ухвалі зазначено про необхідність надання доказів сплати судового збору або подання документів про наявність у заявника (відповідача) пільг по сплаті судового збору.

Вказана ухвала Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 року отримана адвокатом Зачепіло З.Я. 20.03.2026 року шляхом доставки документа до її електронного кабінету в системі "Електронний суд".

З приводу наведеного варто зазначити, що суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли позивач як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси. Отже, надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику позивача на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на його апеляційне оскарження позивачем як «учасником справи». Такий правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду від 08.02.2024 року у справі №480/8341/22.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суд м. Львова від 04.06.2025 року у справі № 462/749/24.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали суду від 18.03.2026 року про залишення заяви без руху в повному обсязі, зокрема не надано доказів сплати судового збору або про наявність у заявника пільг по сплаті судового збору, така заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2025 року у справі № 462/749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Величко О.В