Ухвала суду № 135624425, 13.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1109/26

Номер провадження 2/337/1185/2026

УХВАЛА

13 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Русінової Т.Ю. (в режимі відеоконференцзв`язку)

представника відповідача Авраменко Т.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд, з позовом до Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ №17-К/ТР від 20.01.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення»

2. Зобов`язати Державне Агентство відновлення та розвитку інфраструктури України поновити з 21 січня 2026 ОСОБА_1 на посаді начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області.

3. Стягнути з Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (ЄДРПОУ 37641918) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за період з 21 січня 2026р. по дату постановлення судового рішення про поновлення на роботі.

4. Стягнути з Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (ЄДРПОУ 37641918) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

5. Стягнути з Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (ЄДРПОУ 37641918) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) судові витрати (остаточні докази понесення судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

6. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області з 21 січня 2026р.

7. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (ЄДРПОУ 37641918) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць з відрахуванням податків та зборів.

24 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні 23 березня 2026 року представник позивача зазначила, що не мала можливості уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми середнього заробітку за період з 21 січня 2026р. по дату постановлення судового рішення про поновлення на роботі, оскільки на свій запит не отримала від відповідача довідку про середній заробіток позивача.

12.04.2026 року представник позивача надала довідку про середній заробіток, однак заявлені позовні вимоги в частині зазначення суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню не уточнені.

Вислухавши думку учасників, суд своєю ухвалою, яка зазначена у протоколі судового засідання, залишив заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми середнього заробітку за період з 21 січня 2026р. по дату постановлення судового рішення про поновлення на роботі без руху, надавши строк для усунення недоліків.

За змістом ч.5 ст.128 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Таким чином, постановивши ухвалу на місці, оформлюючи ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Саме принцип диспозитивності забезпечує право сторін бути активними учасниками процесу та самостійно визначати долю заявлених вимог та своїх прав. Натомість, неконкретність заявлених вимог, зокрема тих, що мають бути виражені в грошовому еквіваленті суттєво порушує право відповідача на захист шляхом надання заперечень в частині розміру заявленої суми.

Враховуючи, що до теперішнього часу позивачем не зазначених конкретних розмір заявлених сум до стягнення в частині оплати вимушеного прогулу , суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в частині заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за період з 21 січня 2026р. по дату постановлення судового рішення про поновлення на роботі, слід залишити без руху , надавши позивачеві строк для усунення недоліків та надання суду доказів щодо сплати судового збору - п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Пзовну заяву ОСОБА_1 до Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху в частині заявлених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за період з 21 січня 2026р. по дату постановлення судового рішення про поновлення на роботі.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що інакше позовна заява в зазначеній частині буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 13 квітня 2026 року .

Суддя: Л.Г.Салтан