Ухвала суду № 135624365, 13.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3471/26 2/335/2380/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 120,72 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої 06.04.2026 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 03.04.2026 року були усунуті.

У зв`язку з перебуванням судді Новасардової І.В. на навчанні з 06.04.2026 по 10.04.2026, питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі у вказаний період судом не вирішувалось.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати наведену вище справу у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" письмових доказів, які становлять банківську таємницю. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню, відповідно ст. 84 ЦПК України.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 07.05.2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б).

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.03.2024 року (дата видачі кредиту) по 23.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова