Постанова № 135624135, 10.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/178/26

№ 3/317/189/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2025 р. о 05 год. 55 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом CHERY ELARA , н.з. НОМЕР_3 , по дорозі Н-08 513 км, Запорізького району, Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат 0,40 проміле. Тест 4116. З результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що не вживав алкогольні напої, на місці розгубився, не знав як себе поводити, не знав, що можливо пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, тому погодився з результатом тесту,

Його захисник адвокат Шлецер О.О. у судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я, вважає, що ненадання особі реальної можливості пройти огляд у медичному закладі є істотним порушенням процедури і підставою для закриття провадження, зазначив, що результат Drager та протокол не можуть бути покладені в основу притягнення до відповідальності, просив визнати докази, отримані з порушенням процедури недопустимими.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвокат Шлецера О.О., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552761 від 28.12.2025 р., рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат 0,40 проміле, архівом правопорушень, довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення та отримання посвідчення водія, відеозаписом, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було здійснено без порушень чинного законодавства, роз`яснені права, на місці огляду ОСОБА_1 не зазначав, що не погоджується з результатами тесту.

У даному випадку, з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, також вважаю за потрібне звернути увагу на наступне рішення.

Так, по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих.

Доводи. викладені у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Тому, суд оцінює критично викладені доводи захисника та вважає це намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, тому у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі, необхідно відмовити.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов