Ухвала суду № 135624018, 10.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13977/25

1-кп/308/1126/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025072030000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (за зміненим обвинувальним актом, поданим до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20.02.2026),

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42025072030000083 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України (за зміненим обвинувальним актом, поданим до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20.02.2026).

Згідно зі зміненим обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи на посаді начальника відділу несла персональну відповідальність за організацію та належне виконання завдань та обов`язків працівників відділу; визначала розподіл обов`язків між працівниками відділу, координувала та контролювала їх діяльність; подавала пропозиції щодо положення про відділ на затвердження директору КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради; розробляла та вносила на розгляд директору КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради пропозиції щодо структури, чисельності відділу, посадових інструкцій, а також пропозиції про призначення, переміщення та звільнення працівників відділу, їх заохочення і накладення стягнень, аналізувала результати роботи, виконання доручень і вживала заходи щодо підвищення ефективності діяльності відділу, сприяла підвищенню кваліфікації працівників; планувала роботу відділу і забезпечувала координацію діяльності з відокремленими підрозділами КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради; контролювала виконання розпоряджень, наказів, доручень директора КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради, у межах затверджених посадових обов`язків; організовувала роботу щодо підготовки відповідних документів з питань публічних закупівель для розміщення в системі електронних закупівель «Прозоро», вартість яких не перевищує меж визначених Законом України «Про публічні закупівлі»; організовувала роботу щодо підготовки відповідних документів з питань публічних закупівель для розміщення в системі електронних закупівель «Прозоро», вартість яких перевищує межі визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Згідно із ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 з 01 червня 2024 року обіймає у вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

12 червня 2024 року начальник відділу публічних закупівель КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради ОСОБА_5 протоколом «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» № 21 вирішила провести закупівлю предмета джерела безперебійного живлення (ДК 021:2015: 33110000-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (НК 024:2023 38489 - Джерело безперебійного живлення).

На виконання зазначеного рішення, цього ж дня, 12.06.2024, ОСОБА_5 діючи від імені КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, розпочато проведення процедури відкритих торгів в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», яким присвоєно ідентифікатор UA-2024-06-12-002889-a. Предметом зазначеної закупівлі стало придбання товару джерела безперебійного живлення (ДК 021:2015: 33110000-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (НК 024:2023 38489 - Джерело безперебійного живлення).

Разом з вказаним, уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради ОСОБА_5 маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки щодо отримання рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, належним чином, як того вимагають інтереси служби та не перебуваючи в обставинах, що виключали можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, а саме провести закупівлю для потреб КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради комплекту джерела безперебійного живлення з дотриманням діючого законодавства у сфері закупівель, в порушення ст. 5 Закону України № 922, п. 3, розділу 2 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, без проведення відповідного аналізу ринку, а саме використання як загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій, встановила очікувану вартість предмета закупівлі у розмірі 1 500 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи зобов`язаною відповідно до Положення про уповноважену особу та Положення про відділ публічних закупівель КНП «УМБКЛ» УМР запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, вказаний обов`язок не виконала, чим саме створила штучні умови та вигляд проведення процедури закупівлі товарів та послуг із додержанням вимог щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності, пропорційності.

20 червня 2024 року у системі «Prozorro» відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами якого встановлено, що єдиним учасником у зазначеній процедурі закупівлі було Товариство з обмеженою відповідальністю «Астріум» (код ЄДРПОУ: 33603690), яке подало тендерну пропозицію на суму 1 497 000,00 грн., з урахуванням податку на додану вартість.

В подальшому, не вживши всіх необхідних дій та заходів передбачених ст. 5 Закону України № 922, п. 3, розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, «Положення», щодо дослідження, забезпечення принципів проведення публічних закупівель та аналізу ринку ОСОБА_5 не виконала вимоги щодо отримання нею рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, чим створила ілюзію дослідження ринкових пропозицій, як наслідок здійснила неналежну оцінку вартості об`єкта закупівлі, внаслідок чого, 20 червня 2024 року більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на робочому місці, що в приміщенні КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, що за адресою м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 20, склала протокол № 21/1 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», яким ухвалила рішення про намір укласти договір про закупівлю після проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Джерело безперебійного живлення» - ДК 021:2015 код 33110000-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (НК 024:2023 38489 - Джерело безперебійного живлення) з ТОВ «Астріум» (код ЄДРПОУ: 33603690), зазначивши очікувану вартість закупівлі 1 497 000,00 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України № 922 підстав для відмови в тендері або визнання тендеру таким, що не відбувся не було, у зв`язку з чим, 28 червня 2024 року було укладено договір № 139 між КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Астріум» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю (поставку) Джерела безперебійного живлення марки FRAME 120К та акумуляторних батарей марки «7 STARS SHL65 12V65Ah», що входили до його комплекту.

На виконання умов Договору № 139 від 28 червня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астріум» 10 вересня 2024 року поставлено та передано до КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради обумовлене джерело безперебійного живлення, за результатом чого складено акт прийому-передачі товару, який затверджено керівниками обох підприємств.

В подальшому, згідно видаткової накладної № 131 від 10 вересня 2024 року та платіжної інструкції № 163 від 24 вересня 2024 року КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради перераховано ТОВ «Астріум» грошові кошти в сумі 1 497 000,00 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ, за договором № 139 від 28 червня 2024 року.

Разом з вказаним, згідно висновків судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/107-25/8826-ЕТ від 15 липня 2025 року та № СЕ-19/107-25/9087-ЕТ від 16 липня 2025 року встановлено завищення вартості джерела безперебійного живлення» марки FRAME 120К та акумуляторних батарей марки «7 STARS SHL65 12V65Ah» у кількості 40 штук, придбаних згідно договором № 139 від 28 червня 2024 року на суму 559 708, 00 гривень.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно вибули кошти місцевого бюджету в сумі 559 708, 00 гривень, чим завдано об`єднаній територіальній громаді в особі Ужгородської міської ради матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке мотивував тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів вчинених з необережності. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не є корупційним. ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, активно сприяла розкриттю злочину, збитки завдані злочином, відшкодовані в повному обсязі, про що зазначено у зміненому обвинувальному акті.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Також зазначив, що заставодавець, який вніс заставу, згідно з поданою письмовою заявою вважає за необхідне перерахувати її на потреби Збройних сил України, а саме на спеціальний рахунок Центру спеціального призначення «Омега».

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого їй необережного нетяжкого злочину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, завдані збитки нею відшкодовані, до кримінальної відповідальності вона притягується вперше.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, зазначивши, що наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_5 необережний нетяжкий злочин передбачений ч.2 ст. 367 КК України вчинила вперше, вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, в ході досудового розслідування вину визнала, активно сприяла розкриттю злочину, надала правдиві покази щодо обставин справи, надавала всі необхідні органу досудового розслідування документи, відшкодувала завдані збитки. У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані збитки, просив залишити заявлений прокурором у інтересах Ужгородської міської ради цивільний позов без розгляду.

Представник потерпілого Ужгородської міської ради ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та щодо закриття, у зв`язку з цим, провадження у справі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого стороною захисту клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно зі зміненим обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Вчинений обвинуваченою ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, характеризується необережною формою вини та згідно примітки до ст. 45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 уперше вчинила необережний нетяжкий злочин, вину визнала та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки №75362098 від 29.01.2026 та №75371220 від 30.01.2026 на загальну суму 559 708 грн., суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що обвинувачену ОСОБА_5 , відповідно до ст. 45 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025072030000083 від 02.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити.

Зважаючи на те, що провадження у справі закривається у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному розмірі, суд вважає за необхідне заявлений прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Ужгородської міської ради Закарпатської області цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Застосований щодо ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 запобіжний захід необхідно скасувати.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а обраний запобіжний захід щодо неї - скасуванню, застава у розмірі 151 400 грн, яка сплачена на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 заставодавцем ОСОБА_10 після набрання ухвалою законної сили, підлягає поверненню заставодавцю.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 (справа №308/10519/25), на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» моделі «Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-25/8826-ТВ від 15.07.2025 в сумі 2228,50 грн; за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-25/9087-ТВ від 16.07.2025 в сумі 1782,80 грн; за проведення економічної експертизи №СЕ-19/107-25/10557-ТВ від 16.09.2025 в сумі 10696,80 грн; за проведення судової почеркознавчої експертизи №4211-Е від 17.09.2025 в сумі 16963,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 12, 45 КК України, ст. 284, 314, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42025072030000083 від 02.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, закрити.

Позовну заяву прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах Ужгородської міської ради Закарпатської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Запобіжний захід, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025, відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 26 вересня 2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 151 400,00 грн скасувати, а внесені в якості застави відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 193501142 від 01.08.2025, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача: 26213408, грошові кошти в розмірі 151 400 грн після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 (справа №308/10519/25) на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» моделі «Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати:

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-25/8826-ТВ від 15.07.2025 в сумі 2228,50 грн;

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-25/9087-ТВ від 16.07.2025 в сумі 1782,80 грн;

- за проведення економічної експертизи №СЕ-19/107-25/10557-ТВ від 16.09.2025 в сумі 10696,80 грн;

- за проведення судової почеркознавчої експертизи №4211-Е від 17.09.2025 в сумі 16963,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1