Ухвала суду № 135623733, 10.04.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1035/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В. П., розглянувши заяву за вх. № 1332 від 06.04.2026 про закриття провадження у справі та розподілу між сторонами судових витрат у справі за позовом:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 37993783)

до фізичної особи-підприємця Валової Надії Валерівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 34848,14 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 37993783) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Валової Надії Валерівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 34848,14 грн за Договором №3610/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 30.04.2024 №696 "Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами" відповідачу було надано дозволи на розміщення рекламних засобів № 98236-23, № 98237-23, № 98238-23.

Однак, відповідач не здійснив оплату за період з 01.09.2025 по 23.02.2026 на загальну суму 28450,88 грн.

З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі - 4267,63 грн, пеню у розмірі - 1813,01 грн, інфляційні втрати у розмірі - 139,37 грн та 3% річних у розмірі - 177,25 грн, відтак загальна сума заборгованості складає 34848,14 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 10.04.2026.

06.04.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі та розподілу між сторонами судових витрат.

Розглянувши клопотання за вх. № 1332 про закриття провадження у справі у зв`язку, суд зазначає наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість за Договором №3610/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу, що підтверджується довідкою станом на 30.03.2026, яка додана до клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справи визначений статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі на підставі зазначених норм Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що на день розгляду справи між сторонами предмет спору відсутній, за таких обставин суд задовольняє заяву представника прзивача за вх. № 1332 від 06.04.2026 про закриття провадження у справі та розподілу між сторонами судових витрат та закриває провадження у справі.

Оскільки, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення сплаченого судового збору, слід повернути з Державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжної інструкції №61 від 26.02.2026.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 926/1035/26.

3. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 37993783) з державного бюджету України сплачений за платіжною інструкцією №61 від 26.02.2026 судовий збір в розмірі 3328,00 грн, оригінал якого находиться в матеріалах справи.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.