Ухвала суду № 135622952, 13.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

13.04.2026Справа №910/3351/26

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт"простягнення заборгованості у розмірі 48 060,70 грн

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості у розмірі 48 060,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" стверджує, що ним у період з 01.08.2020 по 31.12.2025 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт" згідно Договору №Вп-16300-Гс про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.11.2018 послуги на суму 32 728,80 грн, в той час як відповідачем свого обов`язку з оплати спожитих послуг не було виконано, у зв`язку з чим в останнього виник борг перед позивачем у вказаній сумі.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт" своїх грошових зобов`язань з оплати спожитих послуг з вивезення побутових відходів, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 1 534,35 грн, інфляційних втрат у розмірі 11 088,59 грн та 3% річних у розмірі 2 708,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 відкрито провадження у справі №910/3351/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.04.2026 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

При цьому, вказана заява мотивована тим, що 06.04.2026 відповідач сплатив на користь позивача кошти у загальному розмірі 48 060,70 грн, які включають борг за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 32 728,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 088,59 грн, 3% річних у розмірі 2 708,96 грн та пеню в розмірі 1 534,35 грн.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Так, у вказаній заяві позивач просить залишити позов без розгляду, при цьому мотивує таку заяву сплатою відповідачем у добровільному порядку заборгованості, яка є предметом даного спору.

Така процесуальна дія, як залишення позову без розгляду регулюється статтею 226 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з підстав залишення позову без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

В свою чергу закриття провадження у справі регулюється статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

В разі залишення позову без розгляду позивач не позбавляється права на звернення до суду з таким позовом, при цьому судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача. В свою чергу закриття провадження у справі у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак в такому випадку судовий збір підлягає поверненню згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, з огляду на твердження самого позивача щодо сплати відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом даного спору, у повному розмірі, суд вирішив відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та розглянути питання щодо закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" боргу у розмірі 32 728,80 грн за надані згідно Договору №Вп-16300-Гс про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.11.2018 послуги. Також позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 1 534,35 грн, інфляційних втрат у розмірі 11 088,59 грн та 3% річних у розмірі 2 708,96 грн.

У поданій 08.04.2026 заяві позивач зазначає, що відповідачем було сплачено на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" кошти у розмірі 48 060,70 грн (борг за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 32 728,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 088,59 грн, 3% річних у розмірі 2 708,96 грн та пеня в розмірі 1 534,35 грн), на підтвердження чого позивачем надано платіжну інструкцію №735 від 06.04.2026 (призначення платежу: сплата заборгованості за договором №Вп-16300-Гс про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.11.2018, у тому числі основний боргу в розмірі 32 728,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 088,59 грн, 3% річних - 2 708,96 грн та пеня в розмірі 1 534,35 грн (ТОВ "КОМФОРТ", код ЄДРПОУ 24091415).

Таким чином, оскільки борг за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 32 728,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 088,59 грн, 3% річних у розмірі 2 708,96 грн та пеня в розмірі 1 534,35 грн відповідачем сплачено (06.04.2026) після звернення позивача із позовом до Господарського суду міста Києва (25.03.2026) у повному обсязі (що підтверджується платіжною інструкцією №735 від 06.04.2026), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У правовідносинах щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі слід керуватись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (Аналогічний висновок викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №910/5936/20).

Таким чином, позивач вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Провадження у справі №910/3351/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості у розмірі 48 060,70 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО