Ухвала суду № 135620812, 31.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3096/25

провадження № 1-кс/405/917/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року № 12025120000000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

В призначений до розгляду день та час слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути без його участі та без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні, якої перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників телекомунікаційних послуг, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (використовуючи фішингові посилання), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 28 000 гривень.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 11.08.2025 близько 12:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 14 300 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 23.07.2025 близько 17:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з невстановленого номеру мобільного телефону та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 8 955 гривень, які остання переказувала на банківську картку № НОМЕР_3 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 30.07.2025 близько 15:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з невідомого номеру мобільного телефону та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 15 300 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 11.08.2025 близько 17:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром СТО, що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 15 600 гривень, які остання переказувала на банківські картки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 13.08.2025 близько 13:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром СТО, що у гаражному кооперативі на перехресті вулиць Гоголя та Польова у м. Бориспіль, Київської області, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 6 000 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_7 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що 13.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром з ремонту квардроциклів, що у м. Краматорськ, Донецької області, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 25 800 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_7 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що 14.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 8 400 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_8 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що 16.08.2025 близько 12:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись майстром СТО, що за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 16 300 гривень, які останній переказував на банківські картки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

15.05.2025 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 03.05.2025, перебуваючи спільно з ОСОБА_13 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 ) в м. Суми, зламався автомобіль, який останні відвезли до станції технічного обслуговування. 04.05.2025 на номер телефону ОСОБА_13 зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_12 , представившись працівником СТО, повідомила, що необхідно перерахувати йому грошові кошти з метою придбання автозапчастин. Того ж дня, ОСОБА_4 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_13 з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_14 грошові кошти на загальну суму 28000 гривень. 07.05.2025 приїхавши до вказаного СТО за автомобілем, ОСОБА_4 повідомили, що їм жодні грошові кошти не надходили та послуги з ремонту автомобіля не сплачені.

16.05.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_13 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 ) повністю підтвердив покази потерпілого та також вказав на те, що йому телефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_12 , яка представилась працівником СТО та на банківську картку якої були переказані грошові кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. - НОМЕР_15 ) повідомив, що на початку серпня 2025 року він відвіз власний мотоцикл Honda Gold Wing, д.н.з. НОМЕР_16 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та тримав зв`язок з майстром ОСОБА_14 за номером телефону НОМЕР_17 . 11.08.2025 близько 12:00 йому зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_1 , представився майстром з СТО куди потерпілий віддавав мотоцикл. Він назвав потерпілого на ім`я та повідомив, що для повного ремонту мотоциклу ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. О 12 год 30 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_18 перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 , потім о 12 год 36 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_18 перерахував грошові кошти в сумі 3700 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 , потім о 13 год 29 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_18 перерахував грошові кошти в сумі 4600 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 . Через декілька хвилин чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно ще змінювати якісь деталі, але потерпілий вже запідозрив, що його обманюють та зателефонував реальному майстру СТО В`ячеславу, який підтвердив його здогадки.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. - НОМЕР_19 ) повідомила, що 23 липня 2025 року вона відвезла власний автомобіль Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_20 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де тримала зв`язок з майстром за номером телефону НОМЕР_21 . 23.07.2025 близько 17:30 їй зателефонував чоловік з невідомого номеру, представився майстром з СТО куди віддавала автомобіль. Він назвав потерпілу на ім`я та повідомив, що для повного ремонту автомобілю ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. О 17 год 58 хв потерпіла зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_22 перерахувала грошові кошти в сумі 5796 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_3 , потім о 18 год 08 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_22 перерахувала грошові кошти в сумі 3159 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_3 . Потім цей чоловік мені більше не телефонував. Коли потерпіла забрала автомобіль з СТО, виявила що ці запчастини на які остання скидала грошові кошти, не замінили та після цього потерпіла зрозуміла, що її надурили.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. - НОМЕР_23 ) повідомив, що Приблизно 26-27 липня 2025 року він відвіз власний мотоцикл Suzuki Intruder 400, д.н.з. НОМЕР_24 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де тримав зв`язок з майстром на ім`я ОСОБА_15 за номером телефону НОМЕР_25 . 30.07.2025 близько 15:00 потерпілому зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_26 , представився майстром з СТО куди віддавав мотоцикл. Він назвав потерпілого на ім`я та повідомив, що для повного ремонту автомобілю ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. О 15 год 15 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_27 перерахував грошові кошти в сумі 2300 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 , потім о 15 год 35 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_27 перерахував грошові кошти в сумі 3100 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 , потім о 15 год 43 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_27 перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 , потім о 16 год 01 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_27 перерахував грошові кошти в сумі 5300 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 , потім о 16 год 16 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_27 перерахував грошові кошти в сумі 1600 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 . Більше цей чоловік мені не телефонував. Того ж дня, потерпілому зателефонував ОСОБА_15 щоб уточнити деталі щодо акумулятора та потерпілий в нього запитав з приводу грошових коштів, які останній переказував його помічнику. Однак ОСОБА_15 відповів, що він працює сам та ніяких помічників не має. Також, ОСОБА_15 повідомив, що йому невідомий чоловік телефонував з невідомого номеру телефону, який сказав, що знає власника мотоцикла і запитував деталі замовлення.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (м.т. - НОМЕР_28 ) повідомив, що приблизно 14 серпня 2025 року відвіз власний електросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Раніше до них звертався, вони працюють офіційно. Потерпілий спілкувався з майстром за номером телефону НОМЕР_29 . 14.08.2025 близько 14:00 потерпілому зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився майстром з СТО куди віддавав електросамокат. Він назвав потерпілого на ім`я та повідомив, що для повного ремонту електросамокату ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав номер карти для переказу, повідомлення не збереглися, оскільки потерпілий змінив власний телефон. О 14 год 10 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_30 перерахував грошові кошти в сумі 6700 (комісія 33.50) грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_8 , потім о 15 год 01 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_30 перерахував грошові кошти в сумі 1700 (комісія 8.50) грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_8 . Більше цей чоловік потерпілому не телефонував. Того ж дня, після того, як вказаний чоловік перестав виходити на зв`язок, потерпілий вирішив приїхати до вказаного СТО, щоб перевірити виконання роботи. Приїхавши, реальний майстер СТО повідомив, що він помічників не має та грошові кошти потерпілий переказував не йому. Як опинився номер телефону у шахрая потерпілому невідомо.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (м.т. - НОМЕР_31 ) повідомив наступне: «приблизно 12 серпня 2025 року віддав квадроцикл Yamaha, моделі не пам`ятаю, на ремонт до особи на ім`я ОСОБА_16 , який проводить ремонтні роботи з квадроциклами у м. Краматорськ, Донецької області, вулиці не пам`ятає. 13.08.2025 близько 14:00 на мій номер телефону зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився помічником майстра куди я віддавав квадроцикл. Він назвав мене на ім`я та повідомив, що для повного ремонту квадроциклу ще необхідно замовити певні запчастини та мені потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав мені номер карти для переказу. О 14 год 48 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_32 перерахував грошові кошти в сумі 8000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 , потім о 15 год 20 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_32 перерахував грошові кошти в сумі 10800 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 , потім о 16 год 09 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_32 перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 . Того ж дня я зателефонував ОСОБА_16 , щоб уточнити деталі замовлення, а ОСОБА_16 відповів мені, що я грошові кошти йому не переказував. Я запитав в ОСОБА_16 , чи не відомо йому звідки мій номер телефону в шахрая, а ОСОБА_16 відповів, що попередньо йому телефонував якийсь чоловік та питав за вказаний квадроцикл».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. - НОМЕР_33 ) повідомив наступне: «Приблизно 10-11 серпня 2025 року я віддав квадроцикл Viper 125, на ремонт до особи на ім`я ОСОБА_17 , який проводить ремонтні роботи з квадроциклами у гаражному кооперативі на перехресті вулиць Гоголя та Польової у м. Бориспіль, Київської області, з яким я контактував за номером мобільного телефону НОМЕР_34 . 13.08.2025 близько 13:30 на мій номер телефону зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився майстром куди я віддавав квадроцикл. Він назвав мене на ім`я та повідомив, що для повного ремонту квадроциклу ще необхідно замовити певні запчастини та мені потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав мені номер карти для переказу. О 13 год 56 хв я зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_35 перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 , потім о 14 год 15 хв я зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_35 перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 . Того ж дня я зателефонував ОСОБА_18 , щоб уточнити деталі замовлення, а ОСОБА_17 відповів мені, що я грошові кошти йому не переказував. Я запитав в ОСОБА_18 , чи не відомо йому звідки мій номер телефону в шахрая, а ОСОБА_17 відповів, що йому невідомо звідки мій номер телефону взявся у шахрая».

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.т. - НОМЕР_36 ) повідомила наступне: «Приблизно 09 серпня 2025 року я віддала власний мотоцикл Honda CBR 600RR, на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Раніше я до них не зверталась, але знаю, що вони працюють офіційно. Я спілкувалась з майстром цього СТО коли туди приїхала, номеру телефону не маю. На СТО я залишила номер телефону свого знайомого ОСОБА_19 - НОМЕР_37 , оскільки він більше знається на техніці, ніж я. 11.08.2025 близько 17:00 на номер телефону ОСОБА_19 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився майстром з СТО куди я віддавала мотоцикл. Він назвав ОСОБА_19 на ім`я та повідомив, що для повного ремонту мотоциклу ще необхідно замовити певні запчастини та мені потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав мені номер карти для переказу. О 17 год 13 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_38 перерахувала грошові кошти в сумі 6700 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_5 , потім о 19 год 07 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_38 перерахувала грошові кошти в сумі 5200 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_5 . Потім, 12.08.2025 близько 11:00 знову ОСОБА_19 зателефонував цей самий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно ще придбати деякі запчастини і знову йому необхідно переказати грошові кошти і прислав мені інший номер карти. О 11 год 32 хв я зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_39 перерахувала грошові кошти в сумі 3700 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_6 . Більше цей чоловік мені не телефонував. Того ж дня, після того, як вказаний чоловік перестав виходити на зв`язок, я вирішила приїхати до вказаного СТО, щоб перевірити виконання роботи. Приїхавши, реальний майстер СТО мені повідомив, що грошові кошти я переказувала не йому. Також адміністратор СТО мені повідомив, що вони мають спільноту в месенджері «Telegram» всіх станцій технічного обслуговування цієї мережі, де вони викладають номери телефонів всіх клієнтів та перелік робіт які необхідно виконати. Також адміністратор мені повідомив, що за декілька днів до цього, у одного з їх майстрів був зламаний особистий аккаунт в месенджері «Telegram», тому на мою думку саме так шахрай дізнався мої дані».

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Таким чмном, слідчий суддя встановив, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_40 , НОМЕР_21 , НОМЕР_26 , НОМЕР_41 , НОМЕР_29 , НОМЕР_42 , НОМЕР_37 ; НОМЕР_17 , НОМЕР_43 , НОМЕР_25 , НОМЕР_44 , НОМЕР_34 ; НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , та які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 12025120000000315 від 15.05.2025 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 і містить інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_40 , НОМЕР_21 , НОМЕР_26 , НОМЕР_41 , НОМЕР_29 , НОМЕР_42 , НОМЕР_37 ; НОМЕР_17 , НОМЕР_43 , НОМЕР_25 , НОМЕР_44 , НОМЕР_34 ; НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2025 до 23 год. 59 хв. 31.12.2025, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії ухвали визначити до 31.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_23