Ухвала суду № 135620789, 13.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6304/25

Номер провадження 2/404/4606/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 200211051 від 23.07.2019 року в загальній сумі 35573,06 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредитом в сумі 14121,03 грн, заборгованості за відсотками в сумі 1,12 грн, заборгованості за комісією в сумі 21450,91 грн.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 15).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усатенко В.Ю., надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 47046 від 17.11.2025 року) про стягнення коштів, в якій відповідач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 переплату за кредитним договором № 200211051 від 23.07.2019 року в сумі 27359,84 грн (а.с. 11-35).

Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Усатенко В.Ю. подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 46993 від 16.11.2025 року), в якому останній заперечує проти позову (а.с. 37-51).

В свою чергу, позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 50384 від 04.12.2025 року), в яких останній просить стягнути на свою користь ціну позову та сплачений судовий збір (а.с. 52-56).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в додаткових поясненнях у справі (вх. № 50384 від 04.12.2025 року) вказав про розгляд справи за його відсутності (а.с. 52-56).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зустрічну позовну заяву та просив її прийняти до розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про стягнення коштів.

Водночас, частиною четвертою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так як судом приймається до спільного розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення коштів, тому суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 193, 194, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення коштів, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, присвоївши єдиний номер № 404/6304/25 (номер провадження 2/404/2134/25).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 27 липня 2026 року о 12 год 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка