Ухвала суду № 135620580, 01.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.04.2026

ЄУН 389/3136/22

Провадження №1-кп/389/171/22

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи, стосовно якої розгляється клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121140000283 від 04.09.2022, стосовно неповнолітньої

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121140000283 від 04.09.2022, стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України скоєне за наступних обставин.

03.09.2022 близько 22.30 год неповнолітня ОСОБА_4 знаходилась поруч із двоповерховим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 побачила, що в квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою горить світло та відчинена кватирка дерев`яного вікна.

Підійшовши до вікна вона побачила, що в кімнаті відсутні господарі та сторонні особи, після чого у неї раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме на проникнення до квартири, яка належить ОСОБА_7 та якою фактично користується ОСОБА_8 , розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 без будь-якого дозволу ОСОБА_8 або інших осіб усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, всупереч волі законного володільця, через відкриту кватирку дерев`яного вікна проникла до кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_9 та якою фактично користується ОСОБА_8 , незаконно перебувала у вказаній квартирі приблизно до 23.00 год. 03.09.2022, а саме з часу виявлення ОСОБА_4 у кімнаті ОСОБА_8 , яка фактично користується квартирою та прибуття за її викликом працівників поліції.

Своїми діями, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе набудь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного зіяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.162 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Санкція ч.1 ст.162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Сусільно небезпечне діяння скоєне ОСОБА_4 03.09.2022, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності не переривався, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, за наявності згоди особи стосовно якої розглядається клопотання, приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному відстні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт.12, 49 КК України, п.2 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121140000283 від 04.09.2022, стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1