Ухвала суду № 135620576, 01.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.04.2026

ЄУН 389/2264/22

Провадження №1-кп/389/119/22

У Х В А Л А

1 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розгляється клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовочму судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000510 від 01.08.2022, стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

31.07.2022 близько 23.00 год (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) неповнолітня ОСОБА_4 знаходилась у дворі багатоповірхового будинку, поруч з вікном квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_8 сумки-косметички з речами, яка знаходилась на підвіконні квартири розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічено сторонніми особами, знаходячись під вікном квартири, через незачинене вікно, рукою проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де з підвіконня таємно викрала сумку-косметичку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, у якій знаходились лом золота 585 проби загальною вагою 1,3 г вартістю 1556,35 грн. та інші речі, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 з вказаного місця зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1556,35 грн.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 19.08.2022 близько 02.00 год. (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) неповнолтня ОСОБА_4 знаходилась поруч із вікном медичного кабінету Знам`янської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Виконавчого комітету Знам`янської міської ради, розташованого за адресою вул. Михайла Грушевського, 41 м. Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного Знам`янській комплексній дитячо- юнацькій спортивній школі майна, яке знаходилось в приміщенні кабінету розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічено сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проникла до кабінету медичного забінету. Перебуваючи у приміщенні вказаного кабінету ОСОБА_4 таємно викрала інфрачервоний термометр «Ziso ZS-T1» вартістю 1488,57 грн.

Після цього ОСОБА_4 з вказаного місця зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила Знам`янській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 1488,57 грн.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що стосується обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Особа стосовно якої розглядається клопотання, її представник та захисник просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому особа стосовно якої розглядається клопотання має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просила його закрити.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотаннь, при цьому не наполягала на притягнення до відповідальності за ст. 162 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з особі стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 інкримінується суспільно небезпечне діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушено передбачених ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000510 від 01.08.2022, стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- жіночу сумку - косметичку з ломом золота, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залитити останній, як їй належну;

- два сліди папілярних візерунків, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий кольоровий бокс «KALFF MO6534» з 12 кишенями, у яких знаходяться медичні засоби, фнфрачервоний термометр в пластиковому корпусі білого кольору та набір кулькових ручок з олівцями, передані на зберігання відповідальній особі ОСОБА_10 , повернути власнику.

Копію ухвали та копію клопотання направити до ВП №1 ( м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення до відповідальнотсі ОСОБА_4 за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1