Ухвала суду № 135620493, 13.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/65/26

провадження №2/197/253/26

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Гері О.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та

встановив:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище справа.

03.04.2026 до суду від представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст.255 ЦПК України.

Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачкою сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд постановив:

Заяву представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Кеш Ту Гоу»- задовольнити.

Провадження у справі №197/65/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 - закрити.

Повернути з державного бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (ЄДРПОУ 42228158) судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений за платіжною інструкцією №3 10530 від 08.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я: О.Г. Геря