Ухвала суду № 135620219, 13.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9524/25

Провадження 2/185/1766/26

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабія С. О., за участю секретаря судового засідання Вакули В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/9524/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23.01.2025-100001136 від 23.01.2025 року.

15 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пономаренко Вікторії Леонідівни про зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 20.12.2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача долучено копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2025 року за наказом № 368 від 20.12.2025 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 .

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21).

При цьому за такої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у суду є імперативний обов`язок, а не право, зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

При розгляді клопотання суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка у постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 сформувала правовий висновок про обов`язок суду зупинити провадження чи продовжити розгляд у справах за участю військовослужбовців. Велика Палата Верховного Суду вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану суди мають брати до уваги, що ЗСУ та інші законні військові формування вважаються «переведеними на воєнний стан». Суду для застосування процесуальних норм щодо зупинення провадження не потрібно додаткових підтверджень, що військовослужбовець проходить військову службу у військовому підрозділі. Належним доказом для зупинення провадження є документи (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII командир військової частини уповноважений видавати довідку про проходження служби (форма № 5). В умовах воєнного стану така довідка є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗСУ.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні переведена на воєнний стан, що унеможливлює явку відповідача до суду, з метою недопущення порушення прав останнього на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Вікторії Леонідівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 185/9524/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Бабій