Рішення № 135620020, 23.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16753/24

Номер провадження2/205/3129/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з управління будинком,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект» звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 жовтня 2018 року між ТОВ «ЖСК «Проспект» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (одним із співвласником є відповідач), згідно рішення співвласників будинку, оформленого протоколом загальних зборів співвласником будинку від 27.07.2018 року, укладено договір про надання послуги з управління будинком за адресом: АДРЕСА_1 , який діяв до 01.07.2023 року. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

За вищевказаним договором позивач є управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг, відповідач є співвласником та замовником цих послуг.

Відповідач не здійснював оплату за отриманні житлово-комунальні послуги. Станом на 01 липня 2023 року у відповідача існує прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 12377,42 гривень. Посилаючись на ст.ст. 526,322 ЦК України, якими передбачено виконання зобов`язання належним чином, зобов`язання власника утримувати майно, що йому належить, ст. ст. 1,7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими передбачено зобов`язання індивідуального споживача оплачувати надані житлово - комунальні послуги, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуги з управління будинком за адресом: АДРЕСА_1 , в розмірі 12 377,42 гривень, збитки від інфляції у сумі 1 182,54 гривень та 3% річних у сумі 498,60 гривень, а всього 14 058,56 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилається на те, що в якості підстави заявлених позивачем вимог останній посилається на те, що з 16 жовтня 2018 року на підставі договору про надання послуги із співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом загальних зборів від 27 липня 2018 року, ТОВ « ЖСК «Проспект» здійснювалося управління цим будинком до 01 липня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин стороною позивача надано копії типового договору від 16 жовтня 2018 року, з кошторисом витрат та додатковими угодами, зокрема щодо вивезення твердих побутових відходів; протоколу збору співвласників будинку від 27 липня 2018 року з приводу визначення ТОВ «ЖСК «Проспект» управителем будинку та укладення з ним договору на управління будинком. Утім, факт існування вказаних правовідносин із наявністю відповідного правочину позивачем жодним належним чином не підтверджено.

З відповідачем ОСОБА_1 договору про надання ТОВ «ЖСК «Проспект» послуги з управлінням будинком не укладалося, а жодних відповідних послуг не надавалось.

Так згідно із протоколом від 27 липня 2018 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна кількість його співвласників складала 46 осіб. ОСОБА_1 та багато інших мешканців і співвласників будинку участі у таких зборах не приймали.

Проте, усі питання щодо правомочності ТОВ ЖСК «Проспект» на управління будинком із укладенням з ним відповідного договору відтак нібито вирішено за наявності 17 голосів співвласників, що є меншим від половини їх загальної кількості, зазначеної у протоколі. На зборах співвласників будинку не було відповідного правомочного складу («кворуму»), а тому представляти співвласників та мешканців будинку в правовідносинах з позивачем у дійсності подібним чином не міг наділятися відповідною правомочністю, чим правомірність та дійсність факту укладення із ТОВ «ЖСК «Проспект» договору від 16 жовтня 2018 року, своєю чергою, виключаються.

Крім того, на підставі протоколу №1 від 12 березня 2023 року установчих зборів об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва-28» за вказаною адресою для управління житловим будинком утворено вказане об`єднанням, котре, за ідентифікаційним кодом юридичною особи: 45138607, з 05 квітня 2023 року зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й з того ж самого дня.

За таких обставин ТОВ «ЖСК «Проспект» в період часу з 05 квітня 2023 року в будь-якому разі не могло здійснювати управління багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 , як, на це серед іншого, вказується у пред`явленому позові.

Зазначені обставини спростовують факт управління ТОВ «ЖСК «Проспект» багатоповерховим будинком АДРЕСА_1 в період часу з 05 квітня 2023 року по 01 липня 2023 року.

Відтак виключається сама наявність правових підстав для існування з боку відповідача обов`язків з оплати послуги з управління будинком та, відповідно, будь-якої заборгованості перед ТОВ «ЖСК « ПРОСПЕКТ»; а обґрунтування заявлених позовних вимог насамперед не відповідає основоположним засадам справедливості, добросовісності та розумності. Посилання позивача на неіснуючі факти у спірних правовідносинах свідчить й про відсутність порушених прав та охоронюваного законом інтересу позивача, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові.

Крім того, вважає, що є необґрунтованим розрахунок застосування наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання, про який зазначається наприкінці обґрунтування позовної заяви та який до неї додається позивачем. Наведений позивачем розрахунок судових витрат також є безпідставним. Жодних належних розрахунків наявної заборгованості позивачем не надано.

Відповідачем, раніше, періодично здійснювалися оплати послуг з вивезення твердих побутових відходів з огляду на їхні важливість та обов`язковість. Проте, усвідомлення такої оплати пов`язувалося відповідачем з необхідністю надходження таких коштів до самого безпосереднього надавача послуг, але ніяк існування факту дійсного і належного управління житловим багатоквартирним будинком з боку ТОВ « ЖСК «Проспект».

Позивачем не надано жодних актів надання відповідних послуг.

На підставі викладеного відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову. Також просила суд застосувати строки позовної давності щодо заявлених позовних вимог, про що надала відповідну заяву.

Ухвало суду від 27.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалами суду від 12.11.2025 року визнано явку позивача ТОВ «ЖК «Проспект» в особі його уповноваженого (управомоченого) представника обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року залишено без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Позивач ТОВ «ЖСК «Проспект» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд здійснювати судовий розгляд за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що відзив підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без фіксації технічними засобами.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, провів судовий розгляд без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив дійсні обставини справи, відповідні ним правовідносини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що 16 жовтня 2018 року між ТОВ «ЖСК «Проспект» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , згідно рішення співвласників будинку, оформленого протоколом загальних зборів співвласником будинку від 27.07.2018 року, укладено договір про надання послуги з управління будинком за адресом: АДРЕСА_1 , який діяв до 01.07.2023 року. За вищевказаним договором позивач є управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг, відповідач є співвласником та замовником цих послуг. Також 01.03.2019 року, 01.02.2022 року, 01.01.2023 року укладено додаткові угоди між ТОВ ЖСК Проспект та ОСОБА_2 , як представником співвласників будинку, про внесення змін до додатку № 5 до Договору щодо вивезення твердих побутових відходів та внесення змін щодо кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Факт того, що «ЖСК «Проспект» був управителем багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 підтверджується копіями: протоколу зборів співвласників вищевказаного багатоквартирного будинку від 27 липня 27.07.2018 року, разом з додатком до нього, типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16 жовтня 2018 року, затвердженого постановою КМУ від 05 вересня 2018 року №712, разом з додатками, зокрема, кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Типовим договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16 жовтня 2018 року, укладеним між ТОВ «ЖСК «Проспект» та ОСОБА_2 , як представником співвласників будинку, передбачено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , що полягають у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Натомість, кожен із співвласників зобов`язаний, зокрема, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до умов пунктів 10-12 типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09 листопада 2018 року, затвердженого постановою КМУ від 05 вересня 2018 року №712, ціна послуги з управління становить 0,70 гривень на місяць за 1 кв. метр, загальної площі житлового та нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,29 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, винагороду управителю у розмірі 1361,99 гривень на місяць.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числі місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 15 договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом з подальшим внесенням змін до договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до спільного майна віднесено: приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Статтею 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.

У постанові від 11 листопада 2015 року по справі № 3-945гс15 Верховний Суд України дійшов висновку про те, що особа, яка є власником приміщення і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено об`єднання, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України на власника майна покладено тягар його утримування, та передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном. Зобов`язання, згідно ч. 2 ст. 509, ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином.

Статтями 67, 68, 151, 179 Житлового кодексу Української РСР, пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45 передбачено, що власник зобов`язаний забезпечувати схоронність будинку, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію та своєчасно оплачувати відповідні внески та платежі з відшкодування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території (інших експлуатаційних витрат) та отриманих комунальних послуг.

Ч. 10 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено обов`язок співвласника багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ст. 530 ЦК України встановлює, що, якщо у зобов`язані встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань.

В ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (баланс утримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Відповідач ОСОБА_1 здійснювала частково оплату за отриманні житлово-комунальні послуги. Станом на 01 липня 2023 року у відповідача існує прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 12 377,42 гривень, що підтверджується розрахунком, актом звіряння по квартирі АДРЕСА_2 , які додані до позовної заяви. Також на зазначені суми заборгованості наданий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з серпня 2023 року по жовтень 2024 року.

При цьому суд зауважує, що відповідач здійснювала оплату за отриманні житлово-комунальні послуги у червні 2020 року у розмірі 992,50 гривень, у вересні 2020 року у розмірі 2000 гривень, у грудні 2020 року у розмірі 1500 гривень, що підтверджується актом звіряння по квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідач стверджує, що вона оплачувала послуги за вивезення твердих побутових відходів, а не за інші послуги, які позивачем не надавались.

Проте будь-яких доказів щодо здійснення нею оплати за саме ці послуги відповідачем, відповідно до ст. 81 ЦПК України, яка наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суду не надано, тому суд відхиляє при вирішенні спору такі твердження відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, суд наголошує, що своїми діями, щодо часткового здійснення оплати за надання ТОВ «ЖСК «Проспект» житлово-комунальних послуг відповідач виконувала умови договору про надання послуги з управління будинком за адресом: АДРЕСА_1 , що свідчить про її згоду на виконання таких умов договору та її погодження з такими умовами договору. Здійснення (виконання) умов договору означає реалізацію сторонами своїх прав та обов`язків, встановлених угодою, відповідно до вимог ЦК України.

Крім того суд зауважує, що даний договір про надання послуги з управління будинком за адресом: АДРЕСА_1 , укладений 16.10.2018 року між ТОВ ЖСК Проспект та ОСОБА_2 , як представником співвласників будинку, не оскаржувався сторонами цього договору та не визнаний в установленому законом порядку недійсним.

Будь-яких доказів щодо ненадання позивачем житлово-комунальних послуг та відповідного реагування з цього приводу співвласників будинку АДРЕСА_1 , шляхом надіслання претензій щодо невиконання умов договору про надання послуги з управління будинком, звернення до суду про розірвання такого договору внаслідок невиконання умов договору, відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність пред`явлення відповідачеві заборгованості перед позивачем за період з лютого 2019 року по березень 2023 року.

На підставі протоколу № 1 від 12 березня 2023 року установчих зборів об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва-28» за вказаною адресою для управління житловим будинком утворено вказане об`єднанням, котре, за ідентифікаційним кодом юридичною особи: 45138607, з 05 квітня 2023 року зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й з того ж самого дня та відповідно таке об`єднання почало управляти вищевказаним житловим будинком.

За таких обставин, суд виключив з розрахунку заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги, а саме заборгованість за період квітень 2013 року- червень 2013 року та відповідно здійснив перерахунок збитків від інфляції та 3% річних.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «ЖСК «Проспект» за договором про надання послуги з управління будинком за період з лютого 2019 року по березень 2023 року складає 10 955,12 гривень, збитки від інфляції у сумі 1 046,65 гривень та 3% річних у сумі 441,29 гривень, а всього 12 443,06 гривень.

При цьому суд наголошує, що неявка позивача у судове засідання, явка якого судом була визнана обов`язковою, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки суд, оцінивши всі докази, які містяться у матеріалах справи, якими обґрунтовують позивач свої позовні вимоги, заперечення відповідача, в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість таких позовних вимог. Також, суд не встановив підстав для залишення такої позовної заяви без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, яка викладена в позовній заяві, що не є підставою, відповідно до ст. ст. 223, 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо пропуску строку позовної давності, про застосування якого просить відповідач ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами).

Згідно із законом від 30.03.2020 року № 540-1Х розділ «Прикінцеві та перехідні положення доповнено п. 12, яким під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню, поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк якого неодноразово продовжувався, та дія якого відмінена 30 червня 2023 року, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, відповідно до п.19 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Позивачем позовна заява подана до суду 06.12.2024 року, тому позовна давність у даному випадку, яка почала перебіг 06.12.2021 року станом на момент введення карантину, не збігла, отже звернення позивача до суду відбулося без пропуску позовної давності.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285) - забороняється.

Проте, місто Дніпро, в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , власником якого є відповідач, не відноситься до територій, на яких ведуться бойові дії, тому нарахування та стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням не забороняється, внаслідок чого суд стягує з відповідача на користь позивача збитки від інфляції у сумі 1 046,65 гривень та 3% річних у сумі 441,29 гривень.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з позивача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЖК «Проспект» заборгованість за договором про надання послуги з управління будинком за адресом: АДРЕСА_1 , в розмірі 10 955,12 гривень, збитки від інфляції у сумі 1 046,65 гривень та 3% річних у сумі 441,29 гривень, а всього 12 443,06 гривень.

Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, частково задовольняючи позовні вимоги, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЖСК «Проспект» судовий збір у розмірі 2359,57 гривень, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з управління будинком, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» заборгованість за договором про надання послуги з управління будинком за адресом : АДРЕСА_1 , в розмірі 10 955,12 гривень, збитки від інфляції у сумі 1 046,65 гривень та 3% річних у сумі 441,29 гривень, а всього 12 443,06 гривень.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з управління будинком у розмірі 1 422,30 гривень, збитків від інфляції у розмірі 135,89 гривень та 3% річних у розмірі 57,31 гривень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» судовий збір у розмірі 2359,57 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресом: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», код ЄДРПОУ 41900129, 49061, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 76 А, квартира 63, електрона пошта: avenuegbk@gmail.com;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Костромітіна