Рішення № 135619606, 10.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3537/19

Провадження № 2/175/975/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними. Позовні вимоги змінювалися та доповнювалися.

Позивач в своєму позові та в заяві про зміну предмету позову посилаються на те, що 13 червня 2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47352581 від 13.06.2019 21:29:37 на підставі якого було змінено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис: житловий будинок глинобитний, обкладений цеглою А, загальною площею 75,0 кв.м, з яких жила площа складає 44,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: гараж шлакоблочний Б, літня кухня глинобитна, обкладена цеглою В, сарай шлакоблочний Г, вбиральня дерев?яна Д, погріб (вхід) шлакоблочний Е, колонка К, зливна яма з.я., огорожа N? 1-4 замощення I, II. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 175284082 від 26.07.2019 12:04:08, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, житлового будинку, серія та номер: 931, виданий 13.06.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О. Номер запису про право власності: 31998127. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1470983312214. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1. Власники: ОСОБА_4 . 13 червня 2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47352613 від 13.06.2019 21:48:49 на підставі якого було змінено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельні Волоське, вулиця Садова, ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище земельна ділянка 5 (пять). Площа (га): 0.25, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 16.12.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управлінни Держтеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 175284082 від 26.07.2019 12:04:08, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0015, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 933, виданий 13.06.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О. Номер запису про право власності: 31998145. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1470985612214. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1. Власники: ОСОБА_4 . 13.06.2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47352601 від 13.06.2019 21:39:21 на підставі якого було змінено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ): 0.2, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 16.12.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 175284082 від 26.07.2019 12:04:08, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0016, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 932, виданий 13.06.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О. Номер запису про право власності: 31998138. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1470986912214. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1. Власники: ОСОБА_4 . Позивачі вважають договори купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку недійсними, а рішення про державну реєстрацію права власності такими що підлягають скасуванню з огляду на наступне. 13.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було посвідчено Договір купівлі - продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами серія та номер: 931 (надалі - Договір 931), а саме: житловий будинок глинобитний, обкладений цеглою А, загальною площею 75,0 кв.м, з яких жила площа складає 44,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: гараж шлакоблочний Б, літна кухня глинобитна, обкладена цеглою В, сарай шлакоблочний Г, вбиральня дерев?яна Д, погріб (вхід) шлакоблочний Е, колонка К, зливна яма з.я., огорожа N? 1-4, замощення I, П. Знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір 931 укладений між ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_1 , яка проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , що проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 397, та від імені ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 398, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , з другої сторони. За цим договором продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та сплачує за цим нерухомим майном визначену цим договором грошову суму. Документами, що підтверджують право спільної часткової власності продавців на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами є: - у ОСОБА_3 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-248. Право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зареєстровано за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559861, реєстраційний номер майна 1470983312214. На 1/3 частку - Свідоцтво про право власності на житло видане 20.04.1996 року колективним підприємством імені Котовського на підставі розпорядження (наказу) N? 137 від 25.11.1995 року, зареєстровано Новомосковським інвентар бюро, за N? 463 - 3; - у ОСОБА_1 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-266. Право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 1470983312214. На 1/3 частку - Свідоцтво про право власності на житло 20.04.1996 року колективним підприємством імені Котовського на підставі розпорядження (наказу) N? 137 від 25.11.1995 року, зареєстровано Новомосковським інвентар бюро, за N? 463 - 3; - у ОСОБА_2 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою. Право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 1470983312214. На 1/3 частку - Свідоцтво про право власності на житло 159 видане 20.04.1996 року колективним підприємством імені Котовського на підставі розпорядження (наказу) N? 137 від 25.11.1995 року, зареєстровано Новомосковським інвентар бюро, за N? 463 - 3. 13.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було посвідчено Договір купівлі - продажу земельної ділянки серія та номер: 932 (надалі - Договір 932), загальною площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір 932 укладений між ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_1 , яка проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , що проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 397, та від імені ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 398, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , з другої сторони. За цим договором продавці зобов?язуються передати у власність покупцю, а покупець приймає у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та сплатити за земельну ділянку визначену цим договором грошову суму. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - 1221481500:02:013:0016 (далі - земельна ділянка). Документами, що підтверджують право спільної часткової власності продавців на зазначену земельну ділянку є: - у ОСОБА_3 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-254. Право власності на частку земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559896, реєстраційний номер майна 1470985612214; - у ОСОБА_1 : на 1/3 частку - Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-263. Право власності на частку земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559925 реєстраційний номер майна 1470985612214; - у ОСОБА_2 : на 1/3 частку - Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1* (див. примітки). Право власності на частку земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559906. реєстраційний номер майна 1470985612214; Дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі 16.12.2015 року. Щодо довіреностей, посвідчених 05 червня 2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А., за реєстраційним N? 397, N? 398 ОСОБА_1 повідомив суд що від свого імені Довіреністю, посвідченою 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 397 не уповноважував Антіпкіну Ріту Олексіївну представляти інтереси, діяти, розпоряджатися будь яким майном, яке належить ОСОБА_1 , в тому числі вказане вище: нерухоме майно, земельні ділянки з яких 1/3 частка кожного належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_1 стверджує, що йому невідома особа яка від його імені, за відсутністю його волевиявлення, відповідно до Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 397 належить ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси, діяти, розпоряджатися будь яким майном, яке належить ОСОБА_1 . Окрім того ОСОБА_1 наголошує, що ніяких домовленостей з ОСОБА_3 щодо продажу будь кому в тому числі громадянину ОСОБА_4 , або інших дій пов?язаних з відчуженням вказаного нерухомого майна та земельних ділянок не існувало, ані до продажу нерухомого майна громадянину ОСОБА_4 , ані тим більше після продажу нерухомого майна ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 397. ОСОБА_1 просить суд звернути увагу, що про наміри ОСОБА_3 щодо продажу нерухомого майна та земельних ділянок, та наміри ОСОБА_4 щодо придбання вказаного нерухомого майна та земельних ділянок йому нічого не було відомо. ОСОБА_2 повідомив суд, що від свого імені Довіреністю, посвідченою 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 398 не уповноважував Антіпкіну Ріту Олексіївну представляти інтереси, діяти, розпоряджатися будь яким майном, яке належить ОСОБА_2 , в тому числі вказане вище: нерухоме майно, земельні ділянки з яких 1/3 частка кожного належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_2 стверджує, що йому невідома особа яка від його імені, за відсутністю його волевиявлення, відповідно до Довіреності посвідченою 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 398 уповноважила Антіпкіну Р.О. представляти інтереси, діяти, розпоряджатися будь яким майном, яке належить ОСОБА_2 . Окрім того ОСОБА_2 наголошує, що ніяких домовленостей з ОСОБА_3 щодо продажу будь кому в тому числі громадянину ОСОБА_4 , або інших дій пов?язаних з відчуженням вказаного нерухомого майна та земельних ділянок не існувало, ані до продажу нерухомого майна громадянину ОСОБА_4 , тим більше після продажу нерухомого майна ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 398. ОСОБА_2 просить суд звернути увагу, що про наміри ОСОБА_3 щодо продажу нерухомого майна та земельних ділянок, та наміри ОСОБА_4 щодо придбання вказаного нерухомого майна та земельних ділянок йому нічого не було відомо.Щодо документування паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.02.2021 року, представник позивачів адвокат Ю.Ю. Буденко звертався до Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України з адвокатським запитом яким просив надати інформацію: Чи здійснювалося оформлення та видача паспорту серія НОМЕР_5 на ім?я громадянина?України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виданий Тернівським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 29.10.2015 року? 2. Чи здійснювалося оформлення та видача паспорту серія НОМЕР_6 на ім?я громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 14.07.2016 року? 3. Чи здійснювалося оформлення та видача паспорту серія НОМЕР_7 на ім?я громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 22.10.1997 року? 4. Чи здійснювалося оформлення а видача паспорту серія НОМЕР_8 на ім?я громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виданий Дніпропетровським РВ УМВС З України в Дніпропетровській області 29.12.1999 року?. 02.02.2021 року Головним управлінням в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України було розглянуто вказаний запит адвоката Ю.Ю. Буденко та повідомлено, що: «За результатами розгляду повідомляємо, що згідно діючих та архівних обліків територіальних підрозділів ГУДМС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , не документувався. - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_10 , не документувався. - паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий 22.10.1997 Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім?я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 29.12.1999 Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім?я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. надано до суду Довіреність посвідчену 05 червня 2019 року за реєстраційним N? 397 та Довіреність посвідчену 05 червня 2019 року за реєстраційним N? 398, якими уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відомості про довіреність за реєстраційним номером N? 397 від 05 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972889, також відомості про довіреність за реєстраційним номером N? 397 від 05 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972931.Також приватним нотаріусом надано до суду копію паспорта з відміткою «згідно з оригіналом 30 травня 2019» серії АО N? 360876 на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію паспорта з відміткою «згідно з оригіналом 30 травня 2019» серії НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Таким чином позивачі вважають, що невідомими особами приватному нотаріусу було надано копії паспортів громадянина України, які не видавались на ім?я позивачів та якими позивачі не документувалися, тобто на підставі неналежних документів, Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. було посвідчено вище вказані довіреності. З огляду на вище викладене можна дійти висновку про відсутність внутрішньої волі позивачів на видачу Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним N? 397 та Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року за реєстраційним N? 398, якими уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також вказані обставини свідчать про відсутність волевиявлення вчинення правочину внаслідок неправомірних дій інших осіб. Вказані обставини на думку позивачів є підставою вважати довіреності N? 397, N? 398 від 05 червня 2019 року недійсними. Щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна, та земельних ділянок на підставі довіреностей, посвідчених 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним № 397, № 398. На підставі довіреностей N? 397, N? 398 від 05 червня 2019 року якими невідома позивачам особа, або невідомі позивачам особи (на час звернення з позовом до суду кількість осіб не встановлено) за волевиявлення позивачів уповноважити ОСОБА_3 щодо продажу належного позивачам нерухомого майна та земельних ділянок, ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової Світлани Олександрівни, якою було посвідчено Договори купівлі - продажу вказаного нерухомого майна та земельних ділянок, та в подальшому на підставі вище вказаних Договорів - купівлі продажу було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 . Позивачі звертають увагу на те, що ОСОБА_3 було відомо про відсутність намірів позивачів щодо продажу вищезазначеного майна. ОСОБА_3 є рідною сестрою позивачів, має місце реєстрації з позивачами за однією адресою, з дитинства разом проживали, тривалий час мали тісні родинні стосунки однак ніколи не обговорювали питання щодо продажу вищевказаного майна, тим більш згоди на продаж ніколи не надавали. Також зазначають, що вони до приватного нотаріуса не зверталися та не уповноважували ОСОБА_3 довіреностями щодо продажу належного їм нерухомого майна та земельних ділянок про що останній було достеменно відомо. На думку позивачів ОСОБА_3 мала домовленість з особою/особами які/яка погодились/погодилась (кількість осіб які в незаконний спосіб діяли від імені позивачів не встановлено) у незаконний спосіб шляхом звернення до нотаріуса на підставі підроблених документів, або за попередньою домовленістю з приватним нотаріусом вчинити нотаріальну дію на підставі підроблених Документів що встановлюють особу, або копій паспортів позивачів з вклеєними фотокартками які не відображають обличчя позивачів, а відображають обличчя невідомих осіб, які звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А. Отримавши від приватного нотаріуса довіреності N? 397, N? 398 ОСОБА_3 за домовленістю з відомої їй особи/особами, яка/які від імені позивачів в супереч волевиявлення останніх уповноважили/ла відповідача і вчиняти дії щодо нерухомого майна та земельних ділянок та здійснила правочин щодо нерухомого майна без відома та волевиявлення позивачів. Зазначають, що грошову суму за нерухоме майно та земельні ділянки було відповідно до вказаних договорів купівлі - продажу отримано ОСОБА_3 в повному обсязі без наміру сплатити грошові суми від ці їх угод у відповідних частках позивачам. Таким чином, без відома позивачів ОСОБА_3 , вступивши у протиправну змову з невідомою позивачам особою/особами. незаконно, на свій власний розсуд позбавила права власності позивачів на 1/3 частку яка належала кожному, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, нерухомого майна і земельних ділянок. Щодо визнання недійсними договори купівлі - продажу нерухомого майна та земельних ділянок правовою підставою визнання правочину недійсним є діяльність ОСОБА_3 з другою стороною договорів - ОСОБА_4 , які уклали договори - купівлі продажу нерухомого майна посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною, та за відповідним рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової Світлани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна будо внесено зміни про право власності на нерухоме майно, та земельні ділянки, на підставі довіреностей, якими невідома/невідомі особа(би) уповноважили ОСОБА_3 вчиняти дії у супереч волі та інтересів позивачів. Отже, ОСОБА_3 , без урахування вільного волевиявлення позивачів, у односторонньому порядку, на свій самостійний розсуд, на підставі довіреностей N? 397 та N? 398 від 05 червня 2019 року посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Новіковою Ніною Антонівною, якими невідома/невідомі позивачам особи, однак відома/відомі ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_3 укласти договори купівлі - продажу нерухомого майна та земельних ділянок з яких 1/3 частки належали кожному. Оскільки оспорюванні договори купівлі - продажу було вчинено на підставі довіреностей які не підписані позивачами (особистий підпис позивачів в довіреностях N? 397 та N? 398 від 05 червня 2019 року, реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відсутній), на підставі неналежних документів які посвідчують особу - громадянина України, та якими позивачі не уповноважували від свого імені ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо майна яке належить позивачам в тому числі вищевказане нерухоме майно та земельні ділянки, про існування яких позивачам нічого не було відомо, можна дійти висновку, що договір купівлі - продажу нерухомого майна та договори купівлі - продажу земельних ділянок було вчинено без урахування вільного волевиявлення учасників правочину яке б відповідало внутрішній волі позивачів. Враховуючи наведене вище, позивачі вважають, що Договір купівлі - продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, серія та номер: 931 від 13.06.2019 року, Договір купівлі - продажу земельної ділянки, серія та номер: 932 від 13.06.2019 року, Договір купівлі - продажу земельної ділянки, серія та номер: 933 від 13.06.2019 року, має бути визнаний судом недійсним в цілому. Щодо незаконного відчуження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами якими користуються: малолітня дитина, неповнолітня дитина, позивачі зазначають, що посвідчуючи Договір купівлі - продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, серія та номер: 931 від 13.06.2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Одинцовою С.А. не було взято до уваги, або навмисно було ігноровано наявність зареєстрованих та проживаючих малолітньої дитини та неповнолітньої дитини у вищевказаному будинку. Відповідно до Довідки про склад сім`ї та проживання наданою ОСОБА_1 (заявнику) Новоалександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області № 4687 від 08 липня 2019 року, у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 - заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - брат заявника, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 - плимінник заявника, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 - син заявника, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 - дружина заявника, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Треба взяти до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебуваючи у шлюбі окрім сина - неповнолітнього ОСОБА_7 мають доньку - малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає разом з батьками. Отже, вищевказаний житловий будинок було відчужено за Договором купівлі - продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Одинцовою С.А. без відповідного дозволу органу опіки та піклування, тобто в порушення вимог діючого законодавства України. У зв`язку з викладеним, позивачі та їх представник у судовому засіданні просили суд визнати недійсними Довіреність посвідчену 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним N? 397 (внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972889), та Довіреність посвідчену 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним N? 398 (внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972931), якими уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати недійсними договори купівлі-продажу: Договір купівлі - продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами серія та номер: АДРЕСА_3 , загальною площею 75,0 кв.м, з яких жила площа складає 44,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: гараж шлакоблочний Б, літня кухня глинобитна, обкладена цеглою В, сарай шлакоблочний Г, вбиральня дерев?яна Д, погріб (вхід) шлакоблочний Е, колонка К, зливна яма з.я., огорожа N? 1-4, замощення 1, І. Знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір купівлі - продажу земельної ділянки серія та номер: 932, загальною площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - 1221481500:02:013:0016; Договір купівлі - продажу земельної ділянки серія та номер: 933 (надалі - Договір 933), загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 1221481500:02:013:0015.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та/або його представник в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте про причини неявки не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та дату повідомлявся належним чином. надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву у якому із позовом не погодився, вважав позовні вимоги не обґрунтованими та безпідставними. Крім того, зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_4 , допитавши свідка, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України.

Згідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, 13 червня 2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47352581 від 13.06.2019 21:29:37 на підставі якого було змінено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис: житловий будинок глинобитний, обкладений цеглою А, загальною площею 75,0 кв.м, з яких жила площа складає 44,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: гараж шлакоблочний Б, літня кухня глинобитна, обкладена цеглою В, сарай шлакоблочний Г, вбиральня дерев?яна Д, погріб (вхід) шлакоблочний Е, колонка К, зливна яма з.я., огорожа N? 1-4 замощення I, II. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 175284082 від 26.07.2019 12:04:08, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, житлового будинку, серія та номер: 931, виданий 13.06.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О. Номер запису про право власності: 31998127. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1470983312214. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1. Власники: ОСОБА_4 . Також 13 червня 2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47352613 від 13.06.2019 21:48:49 на підставі якого було змінено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельні Волоське, вулиця Садова, ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище земельна ділянка 5 (пять). Площа (га): 0.25, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 16.12.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управлінни Держтеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 175284082 від 26.07.2019 12:04:08, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0015, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 933, виданий 13.06.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О. Номер запису про право власності: 31998145. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1470985612214. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1. Власники: ОСОБА_4 . Крім того 13 червня 2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47352601 від 13.06.2019 21:39:21 на підставі якого було змінено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ): 0.2, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 16.12.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 175284082 від 26.07.2019 12:04:08, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0016, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 932, виданий 13.06.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О. Номер запису про право власності: 31998138. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1470986912214. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1. Власники: ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було посвідчено Договір купівлі - продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами серія та номер: 931 (надалі - Договір 931), а саме: житловий будинок глинобитний, обкладений цеглою А, загальною площею 75,0 кв.м, з яких жила площа складає 44,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: гараж шлакоблочний Б, літна кухня глинобитна, обкладена цеглою В, сарай шлакоблочний Г, вбиральня дерев?яна Д, погріб (вхід) шлакоблочний Е, колонка К, зливна яма з.я., огорожа N? 1-4, замощення I, П. Знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір 931 укладений між ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_1 , яка проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , що проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 397, та від імені ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 398, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , з другої сторони.

За цим договором продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та сплачує за цим нерухомим майном визначену цим договором грошову суму.

Документами, що підтверджують право спільної часткової власності продавців на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами є: - у ОСОБА_3 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-248. Право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зареєстровано за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559861, реєстраційний номер майна 1470983312214. На 1/3 частку - Свідоцтво про право власності на житло видане 20.04.1996 року колективним підприємством імені Котовського на підставі розпорядження (наказу) N? 137 від 25.11.1995 року, зареєстровано Новомосковським інвентар бюро, за N? 463 - 3; - у ОСОБА_1 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-266. Право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 1470983312214. На 1/3 частку - Свідоцтво про право власності на житло 20.04.1996 року колективним підприємством імені Котовського на підставі розпорядження (наказу) N? 137 від 25.11.1995 року, зареєстровано Новомосковським інвентар бюро, за N? 463 - 3; - у ОСОБА_2 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою. Право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 1470983312214. На 1/3 частку - Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_13 видане 20.04.1996 року колективним підприємством імені Котовського на підставі розпорядження (наказу) N? 137 від 25.11.1995 року, зареєстровано Новомосковським інвентар бюро, за N? 463 - 3.

Також було встановлено, що 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною було посвідчено Договір купівлі - продажу земельної ділянки серія та номер: 932 (надалі - Договір 932), загальною площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір 932 укладений між ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_1 , яка проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , що проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 397, та від імені ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , проживає за останнім місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за р. N? 398, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , з другої сторони. За цим договором продавці зобов?язуються передати у власність покупцю, а покупець приймає у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та сплатити за земельну ділянку визначену цим договором грошову суму. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - 1221481500:02:013:0016 (далі - земельна ділянка). Документами, що підтверджують право спільної часткової власності продавців на зазначену земельну ділянку є: - у ОСОБА_3 : на 1/3 частку Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-254. Право власності на частку земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559896, реєстраційний номер майна 1470985612214; - у ОСОБА_1 : на 1/3 частку - Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1-263. Право власності на частку земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559925 реєстраційний номер майна 1470985612214; - у ОСОБА_2 : на 1/3 частку - Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим N? 1* (див. примітки). Право власності на частку земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності 24559906. реєстраційний номер майна 1470985612214; Дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі 16.12.2015 року.

Також установлено, що ОСОБА_1 від свого імені Довіреністю, посвідченою 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 397 не уповноважував Антіпкіну Ріту Олексіївну представляти інтереси, діяти, розпоряджатися будь яким майном, яке належить ОСОБА_1 , в тому числі вказане вище: нерухоме майно, земельні ділянки з яких 1/3 частка кожного належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_1 жодних домовленостей з ОСОБА_3 щодо продажу будь кому в тому числі громадянину ОСОБА_4 , або інших дій пов?язаних з відчуженням вказаного нерухомого майна та земельних ділянок не існувало, ані до продажу нерухомого майна громадянину ОСОБА_4 , ані тим більше після продажу нерухомого майна ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 397. ОСОБА_1 про наміри ОСОБА_3 щодо продажу нерухомого майна та земельних ділянок, та наміри ОСОБА_4 щодо придбання вказаного нерухомого майна та земельних ділянок йому нічого не було відомо.

Також встановлено, що ОСОБА_2 від свого імені Довіреністю, посвідченою 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 398 не уповноважував Антіпкіну Ріту Олексіївну представляти інтереси, діяти, розпоряджатися будь яким майном, яке належить ОСОБА_2 , в тому числі вказане вище: нерухоме майно, земельні ділянки з яких 1/3 частка кожного належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_2 стверджує, що йому невідома особа яка від його імені, за відсутністю його волевиявлення, відповідно до Довіреності посвідченою 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 398 уповноважила Антіпкіну Р.О. представляти інтереси, діяти, розпоряджатися будь яким майном, яке належить ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зазначав, що ніяких домовленостей з ОСОБА_3 щодо продажу будь кому в тому числі громадянину ОСОБА_4 , або інших дій пов?язаних з відчуженням вказаного нерухомого майна та земельних ділянок не існувало, ані до продажу нерухомого майна громадянину ОСОБА_4 , тим більше після продажу нерухомого майна ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним N? 398. ОСОБА_2 звертав увагу, що про наміри ОСОБА_3 щодо продажу нерухомого майна та земельних ділянок, та наміри ОСОБА_4 щодо придбання вказаного нерухомого майна та земельних ділянок йому нічого не було відомо.

Судом встановлено, згідно відповіді Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України зазначено, що згідно діючих та архівних обліків територіальних підрозділів ГУДМС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , не документувався. - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_10 , не документувався. - паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий 22.10.1997 Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім?я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 29.12.1999 Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім?я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. надано до суду Довіреність посвідчену 05 червня 2019 року за реєстраційним N? 397 та Довіреність посвідчену 05 червня 2019 року за реєстраційним N? 398, якими уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відомості про довіреність за реєстраційним номером N? 397 від 05 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972889, також відомості про довіреність за реєстраційним номером N? 397 від 05 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972931.Також приватним нотаріусом надано до суду копію паспорта з відміткою «згідно з оригіналом 30 травня 2019» серії АО N? 360876 на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію паспорта з відміткою «згідно з оригіналом 30 травня 2019» серії НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином встановлено, що приватному нотаріусу було надано копії паспортів громадянина України, які не видавались на ім?я позивачів та якими позивачі не документувалися, тобто на підставі неналежних документів, Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. було посвідчено вище вказані довіреності.

З огляду на вище викладене слід дійти висновку про відсутність внутрішньої волі позивачів на видачу Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним N? 397 та Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року за реєстраційним N? 398, якими уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також вказані обставини свідчать про відсутність волевиявлення вчинення правочину внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна, та земельних ділянок на підставі довіреностей, посвідчених 05 червня 2019 року Новіковою Н.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстраційним № 397, № 398. На підставі довіреностей N? 397, N? 398 від 05 червня 2019 року якими невідома позивачам особа, або невідомі позивачам особи (на час звернення з позовом до суду кількість осіб не встановлено) за волевиявлення позивачів уповноважити ОСОБА_3 щодо продажу належного позивачам нерухомого майна та земельних ділянок, ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової Світлани Олександрівни, якою було посвідчено Договори купівлі - продажу вказаного нерухомого майна та земельних ділянок, та в подальшому на підставі вище вказаних Договорів - купівлі продажу було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 . Позивачі звертають увагу на те, що ОСОБА_3 було відомо про відсутність намірів позивачів щодо продажу вищезазначеного майна.

ОСОБА_3 є рідною сестрою позивачів, має місце реєстрації з позивачами за однією адресою, з дитинства разом проживали, тривалий час мали тісні родинні стосунки однак ніколи не обговорювали питання щодо продажу вищевказаного майна, тим більш згоди на продаж ніколи не надавали. Також зазначають, що вони до приватного нотаріуса не зверталися та не уповноважували ОСОБА_3 довіреностями щодо продажу належного їм нерухомого майна та земельних ділянок про що останній було достеменно відомо. На думку позивачів ОСОБА_3 мала домовленість з особою/особами які/яка погодились/погодилась (кількість осіб які в незаконний спосіб діяли від імені позивачів не встановлено) у незаконний спосіб шляхом звернення до нотаріуса на підставі підроблених документів, або за попередньою домовленістю з приватним нотаріусом вчинити нотаріальну дію на підставі підроблених Документів що встановлюють особу, або копій паспортів позивачів з вклеєними фотокартками які не відображають обличчя позивачів, а відображають обличчя невідомих осіб, які звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А. Отримавши від приватного нотаріуса довіреності N? 397, N? 398 ОСОБА_3 за домовленістю з відомої їй особи/особами, яка/які від імені позивачів в супереч волевиявлення останніх уповноважили/ла відповідача і вчиняти дії щодо нерухомого майна та земельних ділянок та здійснила правочин щодо нерухомого майна без відома та волевиявлення позивачів. Зазначають, що грошову суму за нерухоме майно та земельні ділянки було відповідно до вказаних договорів купівлі - продажу отримано ОСОБА_3 в повному обсязі без наміру сплатити грошові суми від ці їх угод у відповідних частках позивачам. Таким чином, без відома позивачів ОСОБА_3 , вступивши у протиправну змову з невідомою позивачам особою/особами. незаконно, на свій власний розсуд позбавила права власності позивачів на 1/3 частку яка належала кожному, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2018 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою, нерухомого майна і земельних ділянок.

Щодо визнання недійсними договори купівлі - продажу нерухомого майна та земельних ділянок правовою підставою визнання правочину недійсним є діяльність ОСОБА_3 з другою стороною договорів - ОСОБА_4 , які уклали договори - купівлі продажу нерухомого майна посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною, та за відповідним рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової Світлани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна будо внесено зміни про право власності на нерухоме майно, та земельні ділянки, на підставі довіреностей, якими невідома/невідомі особа(би) уповноважили ОСОБА_3 вчиняти дії у супереч волі та інтересів позивачів. Отже, ОСОБА_3 , без урахування вільного волевиявлення позивачів, у односторонньому порядку, на свій самостійний розсуд, на підставі довіреностей N? 397 та N? 398 від 05 червня 2019 року посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Новіковою Ніною Антонівною, якими невідома/невідомі позивачам особи, однак відома/відомі ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_3 укласти договори купівлі - продажу нерухомого майна та земельних ділянок з яких 1/3 частки належали кожному. Оскільки оспорюванні договори купівлі - продажу було вчинено на підставі довіреностей які не підписані позивачами (особистий підпис позивачів в довіреностях N? 397 та N? 398 від 05 червня 2019 року, реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відсутній), на підставі неналежних документів які посвідчують особу - громадянина України, та якими позивачі не уповноважували від свого імені ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо майна яке належить позивачам в тому числі вищевказане нерухоме майно та земельні ділянки, про існування яких позивачам нічого не було відомо, можна дійти висновку, що договір купівлі - продажу нерухомого майна та договори купівлі - продажу земельних ділянок було вчинено без урахування вільного волевиявлення учасників правочину яке б відповідало внутрішній волі позивачів.

Щодо незаконного відчуження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами якими користуються: малолітня дитина, неповнолітня дитина, позивачі зазначають, що посвідчуючи Договір купівлі - продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, серія та номер: 931 від 13.06.2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Одинцовою С.А. не було взято до уваги, або навмисно було ігноровано наявність зареєстрованих та проживаючих малолітньої дитини та неповнолітньої дитини у вищевказаному будинку. Відповідно до Довідки про склад сім`ї та проживання наданою ОСОБА_1 (заявнику) Новоалександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області № 4687 від 08 липня 2019 року, у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 - заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - брат заявника, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 - плимінник заявника, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 - син заявника, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 - дружина заявника, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Треба взяти до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебуваючи у шлюбі окрім сина - неповнолітнього ОСОБА_7 мають доньку - малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає разом з батьками. Отже, вищевказаний житловий будинок було відчужено за Договором купівлі - продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Одинцовою С.А. без відповідного дозволу органу опіки та піклування, тобто в порушення вимог діючого законодавства України.

Судом під час судового розгляду встановлено і не спростовано сторонами, що згідно висновку експерта № 61-24 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі «175/3537/19, що складено 10 квітня 2025 року, рукописний запис прізвища ім?я по батькові « ОСОБА_1 » на зворотній стороні Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом?Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним № 397 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Рукописний запис прізвища ім?я о батькові « ОСОБА_2 » і підпис на зворотній стороні Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.A. за ресстраційним № 398 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

За змістом статті 264 ЦПК України при вирішенні цивільної справи суд має насамперед визначити вид спірних правовідносин між сторонами, обрати норму права, що їх регулює, та правильно її застосувати.

Суд, дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який від імені продавця підписаний сторонньою особою та при нотаріальному посвідченні якого використано викрадені документи, а особу продавця встановлено на підставі підробленого документа, у разі невстановлення факту зловживання з боку власника своїми правами потрібно кваліфікувати як неукладений з огляду на відсутність підтвердження волевиявлення його сторони на укладення відповідного правочину.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 205 ЦК України).

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з абзацом першим частини першої, частин другої та третьої статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

За положеннями статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (абзац перший частини першої статті 216 ЦК України).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого статті 638 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Тлумачення вищенаведених норм ЦК України свідчить, що обов`язковим елементом двостороннього правочину (в даному випадку купівлі-продажу) є дії його сторін щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто правочин не може бути визнаний таким, що відбувся, без цілеспрямованих дій його сторін, які є вираженням їх волевиявлення.

Отже, основним критерієм, за яким можна розмежувати укладені та неукладені правочини купівлі-продажу, є факт вираження сторонами правочину їх волевиявлення - зовнішньої об`єктивної форми виявлення волі особи, що проявляється у вчиненні цілеспрямованих дій з метою зміни цивільних правовідносин, що склалися на момент вчинення правочину.

Коли ж відсутній факт вираження волевиявлення стороною двостороннього правочину, можна говорити про відсутність обов`язкового суб`єкта цивільних правовідносин та, як наслідок, констатувати відсутність фактичної підстави для виникнення договірних правовідносин.

Тобто, на відміну від укладених правочинів, у цьому випадку не виникає самої можливості піддати юридичній оцінці об`єктивно відсутній юридичний факт (цілеспрямовану дію), існування якого було б зумовлено юридично значимим волевиявленням учасника цивільних правовідносин.

Натомість у випадку недійсності чи нікчемності правочину насамперед йдеться про юридичну кваліфікацію об`єктивно наявного та вираженого у певний спосіб волевиявлення суб`єкта права щодо виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин.

Таким чином, на відміну від неукладеного правочину, оспорюваний та нікчемний правочин є такими, що відбулися, а його сторони виразили своє волевиявлення на зміну цивільних правовідносин.

Конструкція частини третьої статті 203 ЦК України визначає наявність волевиявлення учасника правочину обов`язковим і безумовним елементом, додержання якого є необхідним для чинності правочину. При цьому таке волевиявлення має бути: 1) вільним; 2) відповідати внутрішній волі учасника правочину.

В пунктах 7.5-7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) зазначено, що порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю на вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Отже, тлумачення частини третьої статті 203 ЦК України дає підстави стверджувати, що вона застосовується лише тоді, коли існує хоча б якесь волевиявлення учасника правочину. Якщо процес формування його волі відбувся під впливом (тиском) зовнішніх обставин чи факторів, які її деформують, за приписами частини першої статті 215 ЦК України це є підставою для визнання правочину недійсним.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін (див. постанову Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для цього виду договорів не вимагалася (абзац перший частини другої статті 639 ЦК України).

Підпис на правочині, для якого визначено обов`язкову письмову форму, виконує функцію підтвердження волевиявлення сторони, зафіксованого у тексті цього правочину. При цьому підпис є обов`язковим атрибутом письмової форми правочину.

З огляду на зміст частини четвертої статті 203, частини першої статті 215, частини першої статті 218 ЦК України закон не пов`язує недійсність правочину з недотриманням установленої для нього обов`язкової письмової форми, частиною якої є підпис сторін.

Водночас укладеність договору пов`язується з досягненням сторонами згоди з усіх істотних його умов (див. частину першу статті 638 ЦК України). Належним підтвердженням досягнення сторонами згоди щодо визначених у договорі умов є, зокрема, їх підписи.

Абзац другий частини першої статті 218 ЦК України визначає право заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину та встановлює, що такий факт може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, окрім показань свідків.

Відповідно до частини другої статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Тобто ЦК України передбачає можливість вважати дійсним договір, укладений з дефектами його письмової форми, зокрема й підпису, за таких умов: 1) узгодження сторонами його істотних умов, що також включає в себе волевиявлення сторін на укладення відповідного договору; 2) виконання чи часткове виконання сторонами умов договору. Розглядаючи подібні спори, суди повинні з`ясовувати, чи існує підтвердження укладення і виконання такого договору. Якщо існує, то є підстави вважати такий договір дійсним і обов`язковим для сторін, якщо ні - то договір є неукладеним.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від установлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами.

На переконання суду, засоби, визначені абзацом другим частини першої статті 218 ЦК України, можуть бути використані також для доведення факту вчинення правочину, що сприятиме захисту права іншої сторони правочину, який фактично відбувся, від зловживань у вигляді оспорювання факту вчинення цього правочину лише з огляду на відсутність підпису.

Неукладеність договору у зв`язку з недотриманням установленої для нього законом обов`язкової письмової форми, зокрема й щодо його підписання, повинна насамперед корелюватися з відсутністю у сторони правочину волевиявлення на його укладення, про що може свідчити факт непідписання договору цією особою чи підписання його від імені сторони іншою неуповноваженою особою (підроблення підпису).

Отже, відсутність або підроблення підпису сторони (яка у зв`язку із цим фактично не є учасником договірних правовідносин) на письмовому правочині створює презумпцію відсутності волевиявлення сторони на виникнення, зміну чи припинення цивільних правовідносин, яка може бути спростована письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, що підтверджують факт наявності волевиявлення на укладення правочину у сторони, яка заперечує проти цього. Натомість неспростування цієї презумпції свідчить про неукладеність договору, яка ґрунтується на положеннях абзацу першого частини першої статті 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Підсумовуючи викладене, Суду вважає, що відсутність (підроблення) підпису сторони правочину, щодо якого передбачена обов`язкова письмова форма, за загальним правилом не свідчить про недійсність цього правочину, а вказує на дефект його форми та за відсутності підтвердження волевиявлення сторони на його укладення, свідчить про неукладеність такого правочину.

Неукладений правочин не може бути визнаний недійсним чи вважатися нікчемним (недійсним у силу вимог закону), оскільки недійсність правочину як приватноправова категорія покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів, щодо яких було виражено волевиявлення сторін правочину, або ж їх відновлювати.

З огляду на наведене вище, нотаріально посвідчений правочин купівлі-продажу нерухомого майна, який від імені продавця підписаний сторонньою особою та при нотаріальному посвідченні якого використано викрадені документи, а особу продавця встановлено на підставі підробленого документа, за умови невстановлення факту зловживання з боку продавця своїми правами потрібно кваліфікувати як неукладений.

Таким чином, виходячи з наведеного вище довіреність посвідчена 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним N? 397 (внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972889), та Довіреність посвідчену 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним N? 398 (внесено до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48972931), якими уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також договори купівлі-продажу: Договір купівлі - продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами серія та номер: АДРЕСА_3 , загальною площею 75,0 кв.м, з яких жила площа складає 44,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: гараж шлакоблочний Б, літня кухня глинобитна, обкладена цеглою В, сарай шлакоблочний Г, вбиральня дерев?яна Д, погріб (вхід) шлакоблочний Е, колонка К, зливна яма з.я., огорожа N? 1-4, замощення 1, І. Знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер: 1221481500:02:013:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір купівлі - продажу земельної ділянки серія та номер: 932, загальною площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - 1221481500:02:013:0016; Договір купівлі - продажу земельної ділянки серія та номер: 933 (надалі - Договір 933), загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 1221481500:02:013:0015, при укладенні яких підпис продавця виконаний іншою невстановленою особою, а при їх нотаріальному посвідченні використані підроблені паспорта, що не видавалися на ім`я продавців, необхідно кваліфікувати як неукладені, оскільки законі власники майна фактично не були учасником спірних правовідносин купівлі-продажу та не виражали своєї волі на відчуження належного їм майна.

Тому враховуючи вище наведене належним способом захисту позивачів в цій справі є вимога про витребування спірного майна у ОСОБА_4 як у добросовісної набувача на підставі статті 388 ЦК України.

При цьому відчуження нерухомого майна за неукладеним договором потрібно розглядати як вибуття такого майна з володіння власника не з його волі.

Згідно зі статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що закріплено у частині 6 статті 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Слід також зазначити, що вказаний позивач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було.

На підставі наведеного та встановленого судом у сукупності наданих та добутих доказів, суд приходить до переконливого висновку, що зазначене є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви про визнання правочинів недійсними.

Таким чином, викладені позивачами обставини не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Вимоги до доказів встановлені ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Статтею 5 ЦПК України визначені способи захисту, які застосовуються судом. Так, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України «Межі здійснення цивільних прав»: не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Не може суд прийняти до уваги наполягання позивача на позовних вимогах, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджуються.

При таких обставинах суд вважає можливим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними -- відмовити.

Таким чином обставини позовних вимог, стосовно яких у позивачів є спір, в такому вигляді не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і не підлягають задоволенню в межах заявлених і доведених вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Сторонами не подано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однак у судовому засіданні жодна з сторін, яка можливо з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до суду з відповідною заявою, до закінчення судових дебатів у справі, не зверталася.

Інших понесених сторонами судових витрат не надано та судом не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-82, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя О.Г. Васюченко