Ухвала суду № 135617469, 09.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9306/24

Категорія 38

2/295/326/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 27.06.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання 09.04.2026 учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Кодь В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказано, що відповідачем сплачено заборгованість за договором кредиту від 01.04.2023, а тому предмет спору відсутній. Також, представник в клопотанні просив вирішити питання щодо повернення судовго збору.

На адресу суду від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Завального С.В. надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приписами п. 2 ч. 1, 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за первісним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору та залишення зустрічного позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 258 - 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548268) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № 37442 від 20.05.2024.

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя Д.М. Лєдньов