Ухвала суду № 135617446, 09.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17698/25

Категорія 4

2-с/295/56/26

УХВАЛА

09.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

виданого Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2026

у цивільній справі №295/17698/25

за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2026 по цивільній справі №295/17698/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління відходами за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 в розмірі 3072,81 грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 в розмірі 201,51 грн, судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що вимоги стягувана є необґрунтованими, викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними та незаконними. При винесенні судового наказу не було взято до уваги те, що в квартирі зареєстрована одна особа, а борг нарахований щодо трьох осіб. На час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, просить скасувати судовий наказ.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких заявник пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, послався на те, що копію судового наказу він отримав засобами поштового зв`язку 01.03.2026 і відразу звернувся за правовою допомогою до Північного міжрегіонального центру з надання БВПД. 23.03.2026, відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, ОСОБА_1 було призначено адвоката. 25.03.2026 відбулась перша зустрів з адвокатом, де заявник повідомив факт порушення його прав. 31.03.2026 адвокат передала ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, копія судового наказу від 11.02.2026 з доданими документами були отримані ОСОБА_1 01.03.2026. Доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підтверджуються копією доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 23.03.2026, яке видане Північним міжрегіональним центром з надання БВПД.

З врахуванням викладеного, оскільки строк на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропустив у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 11.02.2026 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/17698/25 від 11.02.2026.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2026 у цивільній справі №295/17698/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління відходами за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 в розмірі 3072,81 грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 в розмірі 201,51 грн, судового збору в сумі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова