Ухвала суду № 135617383, 13.04.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

Cправа № 159/562/26

Провадження № 2/166/356/26

категорія: 38

УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районнийсуд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" Андрущенко Михайло Валерійович 30 січня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся у Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 8339730525 від 28.05.2025 року в сумі 37567 грн 20 коп. та сплаченого позивачем судового збору за подання даної заяви у розмірі 2662,4 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2026 року справу передано для розгляду за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

До початку розгляду справи по суті 10 березня 2026 року представник ТОВ "Іннова Нова" Андрущенко М.В. скерував до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Філюк С.М. 09 квітня 2026 року надіслав клопотання про закриття провадження у справіна підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається із постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 зробив відступ від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року в справі №686/20582/19; від 09 вересня 2020 року в справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок тим, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Беручи до уваги, що представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд уважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

За правилами ч.3 ст. 142 ЦПК України,у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір, сплачений при поданні позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" Андрущенка Михайла Валерійовича та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 ,(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 115 від 13 січня 2026 року за такими реквізитами: платник ТОВ «ІННОВА-НОВА», код платника 44127243, рахунок платника UA473348510000000026003309296, АТ «ПКМБ» одержувач ГУК у Волинській області/м Ковель/22030101, код одержувача 38009371, Казначейство України, рахунок отримувача UA418996680313171206000003564.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.