Ухвала суду № 135617309, 23.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/25599/25

Провадження №2/523/4000/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверги Г.В. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Філія Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору поруки до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Філія Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору поруки до кредитного договору.

23.03.2026р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коверга Г.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, в якому просила поставити експерту на вирішення наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 20.02.2008 року, на виконання кредитного договору №1622-ДКФ від 20.02.2008 року, у графі підпис «Поручителя» на 1 аркуші договору та у графі «Поручитель» після реквізитів сторони на 2 аркуші договору - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текс «20.02.2008 ОСОБА_3 та підпис» на 2 аркуші після надрукованого тексту «Оригінальний примірник цього Договору отримано після його підписання (дата, підпис та П.І.Б. Поручителя) у договорі Поруки від 20.02.2008 року, по виконанні по кредитному договору №1622-ДКФ від 20.02.2008 року - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити, оскільки поставленні питання не стосуються розгляду справи по суті та виходять за межі позовних вимог висунутих позивачем; висновок експертизи не з`ясує обставини, які допоможуть вирішити спір та винесення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.105, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверги Г.В. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Філія Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору поруки до кредитного договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.03.2026 р.

Суддя Аліна С.С.