Ухвала суду № 135616757, 01.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1533/26

Провадження № 2/589/2091/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через електронний кабінет звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23.09.2024-100000830 від 23.09.2024р. в розмірі 12400,00 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, судом встановлено, що дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так відповідно до вказаної норми у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем до позову додано опис вкладення в цінний лист, відповідно до якого відповідачу направлено позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2548539 від 01.04.2026 року вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже в порушення вищевказаних вимог закону до позовної заяви не долучено доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Таким чином позивачу необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова