Постанова № 13561660, 28.01.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

справа №3-23/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області у відношенні директора ТОВ «Автотранс -Балаклія»Шевченка Едуарда Валерійовича про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХК № 069094 № 18/23-009 від 10.12.2010 року при перевірці ТОВ «Автотранс - Балаклія»встановлено, що директором ТОВ «Автотранс Балаклія»Шевченко Е.В. порушено порядок ведення податкового обліку, яке виразилось у донарахуванні ПДВ за травень 2010 року.

27.01.2011 року в судовому засіданні Шевченко Е.В. не визнав свою вини у вчиненні інкриміновано правопорушення та пояснив, що висновки акту перевірки від 10.12.2010 року № 2561/18-006/32934042, на підставі якого складений протокол № 18/23/009, оскаржуються ТОВ «Автотранс -Балаклія» до Харківського окружного адміністративного суду. 10.01.2011 року відкрито провадження у справі. Оскільки в матеріалах справи, крім акту перевірки, відсутні інші докази, яки б свідчили про протиправність його дій, він просить закрити провадження у справі.

Згідно ст. 245 КУпАп завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно Шевченка Е.В. складено на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків № 2561/18-006/32934042від 10.12.2010 року. Посилання на інші докази, крім акту перевірки, протокол не містить.

Пунктом 5.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»встановлено, що заява, про перегляд рішення контролюючого органу зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуваням викладеного, приходжу до висновку, що направлення до суду протоколу про адміністративне правопопрушення відносно Шевченка Е.В. про притягненння до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП є передчасним, оскільки процедура оскарження результатів перевірки у встановленому законом порядку триває

У звязку з наведеним адміністративний матеріал відносно Шевченка Е.В. підлягає поверненню до ДПІ у Балаклйському районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КУпАП, п.п 5.2.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №3-23/11 відносно директора ТОВ «Автотранс -Балаклія»Шевченка Едуарда Валерійовича про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя