Ухвала суду № 135616181, 13.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12212/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н ОВ И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося в суд із заявою, де стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 13.12.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №308/12212/21 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2564518601 від 04.02.2020 року з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк». Рішення суду першої інстанції в частині стягнення є чинним. На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу видані виконавчі листи. 10.02.2023 року приватним виконавцем Романом Р.М. було відкрито виконавче провадження №71009556. 23.12.2025 року право вимоги за кредитним договором №2564518601 від 04.02.2020 відступлено до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Тобто, наразі право вимоги до боржника належить ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Так, 23.12.2025 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, укладено Договір факторингу №НІ/11/32-Ф, згідно з умовами якого право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Отже, наразі право вимоги до боржника за кредитним договором належить заявнику. На підставі наведеного, заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» код ЄДРПОУ 40340222, у виконавчому провадженні №71009556, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 13.12.2021 року по справі № 308/12212/21 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в п.4 прохальної частини заяви представник просить провести розгляд заяви без їх участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович в судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подану заяву та вимоги ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 ухвалено позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №2564518601 від 04.02.2020 року у розмірі 97792,03 грн., з яких: 59305,77 грн. заборгованість за кредитом, 7,27 грн. заборгованість за річними процентами, 38478,99 грн. заборгованість за щомісячними процентами.

Згідно договору факторингу №НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відступлено право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 2564518601 від 04 лютого 2020 року. Згідно витягу з додатка до договору факторингу право вимоги за кредитним договором № 2564518601 від 04 лютого 2020 року відносно боржника ОСОБА_1 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

10.02.2023 постановою приватного виконавця Романа Р.М. виконавчого округу Закарпатської області відкрито виконавче провадження ВП №71009556, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №2564518601 04.02.2020 року у розмірі 97792,03 грн., з яких: 59305,77 грн. - заборгованість за кредитом, 7,27 грн. заборгованість за річними процентами, 38478,99 грн. заборгованість за щомісячними процентами. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Згідно з програмою Д-3 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист від 27.06.2022 року, яким суд вирішив (присудив) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №2564518601 від 04.02.2020 року у розмірі 97792,03 грн., з яких: 59305,77 грн. заборгованість за кредитом, 7,27 грн. заборгованість за річними процентами, 38478,99 грн. заборгованість за щомісячними процентами. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

У відповідності до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Між тим, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №2564518601 від 04 лютого 2020 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець Роман Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222, адреса місця знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2) у виконавчому провадженні №71009556 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області №308/12212/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда