Рішення № 135616178, 06.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/340/26

Провадження № 2/307/129/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання- Бабинець Г.М.,

за участю представника позивача - Ліпкевич І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора Ткаченко М., звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сужба миттєвого кредитування»» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2108757869245. Згідно умов цього договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні. Умовами договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; тип процентної ставки - фіксований; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 4500.00 грн., граничний строк кредитування 1 рік, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а), починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6),г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в), тип процентної ставки - фіксована. Договір позики з фізичною особою укладається в інформаційно-телекомунікаційні системі товариства дистанційно, в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Представник позивача вказує, що 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108757869245 від 28.03.2021 року.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108757869245 від 28.03.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2815330 від 26.07.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №2108757869245 від 28.03.2021 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Колект центр» складає 68462,55 грн., що склається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4500 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 63 962,55 грн. Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором №2108757869245 від 28.03.2021 року.

Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 28 080,00 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.02.2026 року представник відповідача Яресько Т.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому частково заперечую позовні вимоги та просить такі задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1240,00 грн. Посилається на те, що відповідач визнає факт укладення кредитного договору, а також факт отримання та користування грошовими коштами відповідно до умов договору. Вказує, що відповідачем також не оспорюється факт переходу прав вимоги до позивача. Разом з цим, категорично не погоджується з розміром заборгованості, заявленої позивачем до стягнення, вважає її такою, що нарахована безпідставно, всупереч умовам кредитного договору та є штучно завищеною. Вказує, що позивач безпідставно посилається на п.1.9 договору, яким передбачено, що «граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік». Саме на цю умову позивач фактично покладається, обґрунтовуючи нарахування процентів за користування кредитом у заявленому ним обсязі, тобто виходячи з того, що проценти можуть нараховуватися протягом одного року. НЕ погоджуючись з цим зазначає, що при укладенні договору він керувався умовами, доведеними до нього у Додатку N?1 (Заява-Анкета), Додатку N?2 (Графік платежів) та Додатку N?3 (Паспорт споживчого кредиту, де строк користування кредитом визначено як 16 днів, а загальна вартість кредиту та сума процентів. А тому, на підставі умов договору, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту витягу з договору факторингу, а також необхідності застосування принципу «Contra proferentem» вважає, що строк користування кредитом за договором N?2108757869245 від 28.03.2021 року становив лише 16 днів у період з 28.03.2021 по 12.04.2021 включно, а всі нарахування процентів після цієї дати є неправомірними. Таким чином вважає, що заявлена позивачем заборгованість за кредитним договором сформована виключно за рахунок незаконного нарахування процентів поза межами строку кредитування, що суперечить умовам договору та вимогам закону, а тому не підлягає стягненню. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеного первісним кредитором, відповідач неодноразово здійснював платежі на рахунок погашення заборгованості за вказаним договором на загальну суму 4700,00 грн. Зазначені платежі були здійснені після отримання кредиту та впродовж періоду, коли, з урахуванням наведеного вище, первісний кредитор уже не мав права нараховувати договірні проценти, оскільки строк кредитування закінчився 12.04.2021 року. 3 огляду на це представником відповідача було здійснено контррозрахунок заборгованості за кредитним договором, виходячи виключно з умов договору, графіка платежів та вимог чинного законодавства, а саме з урахуванням тіла кредиту у розмірі 4500,00 грн та процентів за користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування 16 днів у розмірі 1440,00 грн. За результатами вказаного контррозрахунку встановлено, що реальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1240,00 грн. за тілом кредиту, проценти за користування кредитом були погашені відповідачем в повному обсязі. Таким чином, зважаючи на аргументи наведені вище, відповідач визнає позовні вимоги частково у розмірі 1240,00 грн. заборгованості за тілом кредиту. В задоволенні решти позовних вимог, просить відмовити.

23.02.2026 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду відповідь на відзив, у якому вказує, що за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в)., тип процентної ставки - фіксована. ??Нараховані проценти підлягають обов?язковій сплаті на 16 день з моменту от?римання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов?язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. Реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: ??при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік), ?при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. б) договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. в) договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік), при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. г) договору 2735,45 відсотків річних (або 2743,05 відсотків річних, якщо на період кристування кредитом припадає високосний рік).

24.02.2026 року представник відповідача Яресько Т.В. надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що позивач, як і у позові, намагається поставити в основу розрахунку пункт 1.9 про «граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік», однак не спростовує того, що в додатках до договору, на які сам же посилається як на невід?ємні частини, строк кредитування визначений як 16 днів, а проценти і загальні витрати розраховані саме виходячи з 16-денного періоду. Саме ця внутрішня суперечність договору й додатків і була предметом доводів відзиву, а позивач у відповіді фактично лише повторив власне тлумачення на свою користь без подання будь-яких доказів, що споживачу при укладенні договору було належно доведено інший строк кредитування, відмінний від строку, визначеного графіком платежів та паспортом споживчого кредиту. Зазначає, що наявність у договорі двох конкуруючих конструкцій щодо строку (16 днів у додатках і «1 рік» У п.1.9) створює неясність істотної умови, і у споживчих правовідносинах така неясність має тлумачитися проти сторони, яка формулювала умови договору, тобто проти кредитодавця. Вважає, що позивач у відповіді на відзив не спростував застосовність цього підходу і не надав доказів індивідуального погодження саме тлумачення строку як «1 рік користування» при тому, що сума процентів, загальні витрати та загальна вартість кредиту в матеріалах справи розраховані у прив?язці до 16 днів.

Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" Ліпкевич І.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067092398169, №R067105784560, №R067122010667, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Яресько Т.В. в судовому засіданні просив позов задовольнити частково у межах визнаної суми, що зазначається у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з договору про надання фінансових послуг №2108757869245 від 28.03.2021 року вбачається, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансових послуг.

За цим договором товариство зобов?язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нарахованих згідно умов цього Договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та невід?ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,3 порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,6 порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована. Нараховані проценти підлягають обов?язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, яка нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов?язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

З роділу 3 договору вбачається, що порушенням умов цього договору вважається його невиконання або неналежне виконання або отримання кредиту позичальником при використанні недостовірної, неповної, або помилкової інформації. У разі порушення позичальником своїх зобов?язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень: у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору - сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов?язань не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором; у разі, якщо сума, одержана за Договором, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору - пеня за невиконання зобов?язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов?язань Позичальником на підставі Договору не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії договору (а.с.16-21).

З Інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору вбачається, що відповідач зазначив свої персональні дані в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства (а.с.14-15).

Із паспорта споживчого кредиту №2108757869245 від 28.03.2021 року та графіку платежів вбачається, про умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту, сума/розмір кредитного ліміту, строк кредитування, базовий період сплати відсотків, мета отримання кредиту, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, процентна ставка, відсотків річних, види знижок, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, відсотків річних, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, штрафи, плата за обслуговування кредитної заборгованості, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 22-27).

Згідно правил надання фінансових кредитів ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вбачається, що ТОВ "Служба миттєвого кредитування" у своїй діяльності з наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту дотримується цих Правил, що регулюють порядок надання фінансових послуг. Правила визначають умови та порядок укладання договорів про надання фінансових послуг - кредитних договорів з клієнтами (а.с.37-41).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2108757869245 від 28.03.2021 року розрахунок боргу складає:

- заборгованість по тілу кредиту 4500 грн.;

- заборгованість за відсотками 28 280,00 грн. (а.с.30-33).

Відповідно до договору факторингу №1-12 укладеного 01.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та акту приймання передання реєстру боржників, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах (а.с.42-65).

Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року відступлено право вимоги до ОСОБА_2 (порядковий номер 11546), за первинним договором №2108757869245, сума заборгованості за основним боргом становить 28 080,00 гривень з яких 4500 заборгованість за сумою позики, 23 580, 00 - заборгованість за процентами (а.с. 65).

З платіжного доручення №307600018 від 03.12.2021 року вбачається про перерахування коштів ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 року (а.с.66).

З розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал" вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №2108757869245 від 28.03.2021 року станом на 10.01.2023 року складає 68 462,55 грн. (а.с.35).

Відповідно до договору факторингу №10-01/2023 укладеного 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та додаткової угоди №10 до договору, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах (а.с.67-97).

Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року, акту зарахування зустрічних позовних вимог від 28.02.2023 р., відступлено право вимоги до ОСОБА_2 (порядковий номер 12520), за первинним договором №2108757869245 від 28.03.2021 року, сума якої за основним боргом становить 68 462,55 гривень (а.с. 97).

З розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр" вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №2108757869245 від 28.03.2021 року станом на 08.01.2026 року складає 63 962,55 грн. (а.с.36).

Згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №2108757869245 від 28.03.2021 року у розмірі 28 080,00 гривень та таке право відповідно до положень ст.ст. 43 та 49 ЦПК Ураїни належить позивачу.

Разом з цим, просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Під час розгляду справи встановлено, що кредитний договір, паспорт кредитного договору підписаний відповідачем, в яких визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором і порядок такого нарахування, тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами.

Підписавши вказаний договір та паспорт споживчого кредиту відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, які у належний спосіб не виконав.

Як встановлено судом нарахування вказних відсотків за користування кредитом проводилося виключно до умов підписаного відповідачем договору про надання фінансових послуг №2108757569245 від 28.03.2021 та сума забогованості вивдена з урахуванням частково внесених відповідачем на погашення заборгованості за цим договором коштів.

Надаючи оцінку доводам відповідача, щодо відсутності підстав для проведення нарахування відсотків за користування кредитом поза межами 16 днів та впродовж одного року, суд зазначає наступне.

З дослідженого в судовому засіданні в тому числі розділу 1 укладеного відповідачем 28.03.2021 договору, встановлено істотні умови цього договору, серед яких щодо його предмету та строку дії.

Умовами цього договору, чітков визначено проценту ставку за користування кредитом та обов`язок повернення такого відповідачем в 16 денний строк з моменту отримання кредиту, які є однозначними та зрозумілими.

Також передбачено наслідки, які настають у разі невиконання цього обов`язку відповідачем та збільшену процентну ставку поза межами шістнадцятиденного строку, впродовж строку дії договору, який у відповідності до вимог п. 1.9 становить 1 (один) рік.

Проведений позивачем розрахунок, відповідає умовам цього договору. Так, з цього розрахунку видно, що в продовж:

- перших 16 днів користування кредитом було нараховано процентну ставку в день в розмірі 90 грн., що складає 2% від тіла кредиту та відповідає п.п. а) п. 1.4 договору;

- наступних 16 днів користування кредитом було нараховано процентну ставку в день в розмірі 225,90 грн., що складає 5,02% від тіла кредиту та відповідає п.п. б) п. 1.4 договору;

- наступні 46 день та впродовж визначеного п. 1.9 граничного річного строку дії договору, було нараховано процентну ставку в день в розмірі 345,15 грн., що складає 7,67% від тіла кредиту та відповідає п.п. г) п. 1.4 договору;

Вказаний розрахунок, враховує сплачені відповідачем 01.05.2021 - 200 грн., 21.09.2021 - 300 грн., 21.09.2021 - 150 грн., 22.09.2021 - 4050 грн., які відповідно до умов п.п.1 п. 1.7 кредитного договору, в порядку черговості, йшли на погашення відсотків за користуванян кредитними коштами. З розрахунку також видно, що заборгованості по пені, штрафах позивачем не нараховувалося (а.с. 30 -33).

Відтак доводи відповідача про відсутність у нього перед позивачем наведного у позові розміру заборгованості з посилання на проведений ним контрозрахунок такої заборгованості, не заслуговують на увагу.

Матеріалами справи також встановлено, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором та суму боргу за наведеним вище розрахуноком відповідач не погасив, а тому у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором має заборгованість за кредитним договором , що є порушенням законних прав позивача.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №2108757869245 від 28.03.2021 року, доказів погашення заборгованості, відповідачем, або невірності проведння розміру заборогованості позивачем не надано, а тому вимога ТОВ "Коллект Центр" про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення в межах заявлених вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 080,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4500 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 23 580,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягнення понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Також, пунктом 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, з урахуванням договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, тарифами на послуги Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги №1282 від 01.12.2025, витягом з акту №17 про надання юридичної допомоги та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2108757869245 від 28.03.2021 у розмірі 28 080,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 6 000 грн. (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят два гривні, сорок копійку) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпастького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВ «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 10 квітня 2026 року.

Головуючий: Бряник М.М.