Рішення № 135616088, 25.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20508/25

Провадження №2-др/523/22/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р.

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Аліної С.С.,

за участю секретаря Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» - Борисенко С.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі №523/20508/25 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 03.02.2026 року у справі №523/20508/25 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електричної енергії. Вирішено стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вартість за необліковану електричну енергію в розмірі 13 434,28 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

16.02.2026 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» - Борисенко С.В. про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення судових витрат по справі, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

У судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Представник позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» - Борисенко С.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій не визнала заявлені вимоги позивача в повному обсязі, а також просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом суду надано відповідні та допустимі докази надання послуг з правничої допомоги та відповідної їх сплати позивачем адвокату.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарнона користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» - Борисенко С.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №523/20508/25 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електричної енергії.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713, 65031, м. Одеса, М. Боровського, 28Б, НОМЕР_3 , назва банку АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131713)витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.03.2026 р.

Суддя: Аліна С.С.