Ухвала суду № 135615876, 06.04.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4207/25

№ 2/505/2048/2026

06 квітня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Уткіної К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій поліцейських протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання протоколу незаконним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій поліцейських протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання протоколу незаконним.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 08 січня 2026 року подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2026 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач через систему «Електорнний суд» 27 січня 2026 року сформував клопотання, зареєстроване 28.01.2026 року, згідно якого просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. ст.255 ЦПК України, у зв?язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилаючись на положення п.п.5, 6 ст.21 КАС України, зазначив, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має публічно-правовий спір та віднесена до юрисдикції адміністративних судів, саме частина позовних вимог про визнання дій поліцейських протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та визнання незаконним вилучення військового посвідчення, вчинено службовими особами органу Національної поліції.

Крім того, представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Позивач в свою чергу подав до суду письмові заперечення (відповідь на відзив).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

За нормами ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, є по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Натомість, адміністративні справи підлягають розгляду адміністративними судами, юрисдикція та повноваження яких визначається КАС України. Згідно положень ст. 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в т.ч. у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 286 КАС України унормовано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом позову є визнання незаконними дій поліцейського Головатюка С.Д. та Домінського С.О., стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання протоколу серії ЕПР №3090110 незаконним.

Разом з цим, цивільні відносини - це особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, відсутності між ними відносин влади та підпорядкування. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч.1 ст. 186, п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №757/43355/16-ц).

З врахуванням наведеного, суті спору, змісту позовних вимоги, підстав для звернення до суду з вказаним позовом, а також суб`єктного складу учасників справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір не носить цивільний, приватноправовий характер, суд дійшов висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій поліцейських протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання протоколу незаконним.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ващук