Ухвала суду № 135615490, 02.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10661/26

Провадження №1-кс/127/4183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 що розміщене на земельній ділянці за кадастровим номером: 0510900000:00:001:1346, що за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №62026240040001191 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026240040001191 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_8 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Згідно наказу начальника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №259 від 18.06.2024, підполковника ОСОБА_8 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином останній є військовою службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Водночас, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу та в подальшому одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, у лютому 2026 року до ОСОБА_9 звернулися його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили про намір працевлаштуватися, однак зазначили, що не можуть цього зробити у зв`язку з перебуванням у розшуку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку із цим, ОСОБА_9 повідомив, що має знайомство з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , та висловив намір звернутися до нього з метою вирішення вказаного питання.

19.02.2026, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час особистої зустрічі у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , останній, усвідомлюючи службовий характер своїх повноважень та можливість впливу на вирішення питання щодо зняття осіб з розшуку ТЦК та СП, повідомив ОСОБА_12 про можливість вирішення вказаного питання за надання неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за одну особу.

Вважаючи дії ОСОБА_8 щодо необхідності надання неправомірної вигоди кримінально - протиправними, 04.03.2026 ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

У подальшому, 18.03.2026, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час особистої зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, останній, діючи умисно, висунув ОСОБА_12 вимогу про надання неправомірної вигоди, продемонструвавши жестом (три пальці), що відповідало сумі 3000 доларів США за одну особу, що раніше також ним озвучувалося. На пропозицію зменшення розміру неправомірної вигоди, останній відмовився, чим підтвердив сталість висунутої вимоги.

У подальшому, на виконання вимоги ОСОБА_8 , досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_12 неправомірної вигоди у загальній сумі 6000 доларів США за двох осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебувають у розшуку ТЦК та СП, за вчинення дій, спрямованих на їх зняття з розшуку, оформлення відповідних документів, направлення на військово - лікарську комісію та створення умов для подальшого бронювання.

Надалі ОСОБА_8 координував дії щодо реалізації домовленості, зокрема через месенджер «WhatsApp» отримував персональні дані осіб, щодо яких мали бути вчинені відповідні дії, а також визначав час та місце подальших зустрічей.

28.03.2026, приблизно о 10 годині 30 хвилин, у м. Вінниця, під час зустрічі на території автозаправної станції АЗС «NG» по вул. Гліба Успенського у м. Вінниці, ОСОБА_8 повідомив, що питання щодо зазначених осіб вирішено, та повторно наголосив на необхідності передачі обумовленої суми неправомірної вигоди.

Того ж дня, приблизно через 30 хвилин, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Електромережа» по вул. Пирогова у м. Вінниця, у салоні автомобіля «АУДІ Q7» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 умисно одержав від ОСОБА_12 шляхом передачі з рук в руки частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах третіх осіб, що згідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 28.03.2026 становило 131655 грн., після чого розмістив зазначені грошові кошти у салоні автомобіля.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 30.03.2026 приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої зустрічі та розмови із ОСОБА_12 по вул. Куликовського 1- А у м. Козятин, Хмільницького району, одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки другу частину неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 30.03.2026 становило 131520 грн., після чого був затриманий співробітниками правоохоронного органу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь - якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Після затримання 30.03.2026 підполковника ОСОБА_8 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також у володінні службових осіб цього органу, можуть знаходитися речі, документи та електронні носії інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, механізм реалізації протиправної діяльності, коло причетних осіб та використання службового становища для отримання неправомірної вигоди.

У зв`язку з реальним ризиком негайного знищення або спотворення доказів 30.03.2026 у період з 13 год. 23 хв. по 17 год. 30 хв. слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_13 , проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 0510900000:00:001:1346 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить Вінницькій обласній державній адміністрації (код ЄДРПОУ 20089290), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.03.2026 № 470342867.

За результатами проведеного обшуку у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 органом досудового розслідування виявлено та вилучено речі й документи, що мають істотне доказове значення для кримінального провадження.

Арешт вказаного майна необхідний з метою збереження майна як речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки останній необхідний для службової діяльності та містить особисту інформацію.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62026240040001191 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного провадження проведено обшук у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи за переліком.

30.03.2026 вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому в цій частині клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 добровільно надав телефон та пароль від нього стороні обвинувачення, а також не заперечує щодо копіювання інформації, у випадку її наявності, що становить інтерес для слідства. Таким чином, отримати необхідну інформацію для слідства можливо шляхом копіювання інформації за участі спеціаліста, без позбавлення власника права на користування своїм майном.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні та вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині клопотання про арешт майна на мобільний телефон слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи вилучені під час обшуку, який проведено 30.03.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщене на земельній ділянці за кадастровим номером: 0510900000:00:001:1346, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить Вінницькій обласній державній адміністрації (код ЄДРПОУ: 20089290), а саме:

Службову документацію, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

?Облікова картка з АІТС «Оберіг» ОСОБА_10 на 2 арк.;

?Облікова картка з АІТС «Оберіг» ОСОБА_11 на 3 арк.;

?Реєстраційна картка № 61310 про отримання електронного ключа на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Квитанція про отримання електронного ключа на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Реєстраційна картка № 60519 за про отримання електронного ключа на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

?Квитанція про отримання електронного ключа на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.

?Реєстраційна картка № 16283 (2 шт.) за 2024 та 2025 роки про отримання електронного ключа на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.;

?Квитанція про отримання електронного ключа на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

?Довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2026 № 2234 на 1 арк.;

?Довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2026 № 2235 на 1 арк.;

?Довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2026 № 2236 на 1 арк.;

?Витяг з наказу ОК «Південь» від 06.02.2024 № 40 на 1 арк.;

?Витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2024 № 43 на 1 арк.;

?Витяг з наказу ВОТЦК та СП від 11.03.2026 № 58 на 1 арк.;

?Витяг з обов`язків начальника РТЦК та СП на 10 арк;

?Витяг з наказу ОК «Південь» від 18.06.2024 № 259 на 1 арк.;

?Витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.06.2024 № 179 на 1 арк.;

?Свідоцтво про підвищення кваліфікації ОСОБА_8 на 1 арк;

?Витяг з обов`язків оператора відділення рекрутингу та комплектування відділу роботи ТЦК та СП на особливий період на 4 акр;

?Витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 № 188 на 2 арк.;

?Копія паспорта гр. ОСОБА_15 на 1 арк.;

?Копія картки платника податків гр. ОСОБА_15 на 1 арк.;

?Копія витягу з реєстру місця проживання гр. ОСОБА_15 на 1 арк.;

?Облікова картка гр. ОСОБА_15 на 1 арк.;

?Довідка ВЛК від 23.04.2025 гр. ОСОБА_15 на 1 арк.;

?Копія свідоцтва про підвищення кваліфікації гр. ОСОБА_15 на 1 арк.;

?Витяг з обов`язків оператора відділу обліку мобілізаційної роботи відділу РТЦК та СП на особливий період на 5 арк.;

?Витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 № 188 на 2 арк.;

?Витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2025 № 198 на 1 арк.;

?Фото копія медичної картки № 2174 від 27.03.2026 на 1 арк.;

?Копія паспорта ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Копія картки платника податків ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Копія військового квитка ОСОБА_14 на 2 арк.;

?Витяг про реєстрацію місця проживання ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Довідка про склад сім`ї ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Копія довідки ВЛК від 09.07.2025 ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 05.09.2025 ОСОБА_14 на 1 арк.;

?Витяг з посадових обов`язків начальника РТЦК та СП на особливий період на 23 арк.;

?Довідка про проходження служби ОСОБА_8 на 3 арк.;

?Витяг із стройової записки ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк.;

?Фотокопії книги ознайомлення особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 із законодавством на 13 арк.;

?Копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 на 2 арк.;

В частині вимог клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки та моделі «Apple iPhone 17 Pro», що належить ОСОБА_6 , серійний номер KMWD29PH9N, із ІМЕІ №1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_3 , із номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , у прозорому силіконовому чохлі, який поміщений та запакований до сейф?пакета №S1011501 відмовити та повернути власнику після копіювання усієї необхідної для досудового розслідування інформації, за участю спеціаліста та слідчого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя