Рішення № 135615441, 25.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5/26

Провадження № 2-о/127/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Вадим Олегович, заінтересована особа: Вінницький національний технічний університет (надалі - Вінницький НТУ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

01.01.2026 через систему «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким політехнічним інститутом м. Вінниця від 30.06.1993, реєстраційний №20814 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заява мотивована тим, що у дипломі спеціаліста, виданому 30.06.1993 Вінницьким політехнічним інститутом на ім`я заявника, було допущено технічну помилку у написанні його прізвища: замість правильного « ОСОБА_2 » у документі зазначено « ОСОБА_2 ». Водночас у всіх інших офіційних документах, що посвідчують особу та трудову діяльність заявника, зокрема, у паспорті громадянина України та трудовій книжці, його прізвище зазначене вірно « ОСОБА_2 », що підтверджує наявність саме помилки в написанні прізвища. З метою усунення вказаної невідповідності заявник звернувся із відповідною заявою до Вінницького НТУ щодо внесення виправлень до диплома. Однак у задоволенні звернення йому було відмовлено в усній формі з посиланням на відсутність у навчального закладу повноважень щодо внесення змін або виправлень до документів про освіту, виданих Вінницьким політехнічним інститутом, як юридично іншою установою.

З огляду на викладені обставини, відсутність адміністративного механізму виправлення допущеної помилки у дипломі спеціаліста, виданому 30.06.1993 Вінницьким політехнічним інститутом, зумовлює необхідність звернення заявника до суду. Станом на час звернення заявника до суду заклад вищої освіти, до якого звертався заявник, не наділений повноваженнями щодо внесення змін або виправлень до документів про освіту, виданих іншим суб`єктом, який фактично припинив свою діяльність або реорганізований, що унеможливлює позасудове врегулювання цього питання.

За таких обставин єдиним ефективним та правомірним способом захисту прав та законних інтересів заявника є звернення до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплома спеціаліста заявнику, ОСОБА_1 .

Встановлення судом вказаного юридичного факту необхідне для усунення розбіжностей у персональних даних, що містяться у правовстановлюючому документі, та для підтвердження того, що диплом спеціаліста, в якому прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », фактично належить одній і тій самій особі заявнику, ОСОБА_1 , дані якого в інших офіційних документах викладені без помилок, а також, для реалізації заявником свого права в тому числі й на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 01.01.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 02.01.2026 справа була передана судді.

Відповідь №2209713 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації заявника ОСОБА_1 одержана судом 05.01.2026.

16.02.2026 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов В. О., заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху та надано заявнику строк сім днів з дня отримання ним ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

24.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника Ковальова В. О. про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.02.2026 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання, призначене на 12 год. 10 хв. 25.03.2026, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Вінницького НТУ надійшли пояснення по справі, в яких представник заінтересованої особи підтверджує, що заявник дійсно перебував у освітніх правовідносинах із заінтересованою особою з 01.09.1989 до 30.06.1993 та отримав документ про здобуття повної вищої освіти відповідного зразка за спеціальністю «Електропостачання по галузях», що підтверджується, зокрема документами, поданими самим заявником. Водночас, заінтересована особа не вбачає підстав сумніватися, що диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.1993 належать саме заявнику і це одна і та ж сама особа. Крім того, повідомляє, що Вінницький НТУ, як і будь-який інший заклад вищої освіти, не має права у адміністративному порядку вносити будь-які зміни або виправлення до диплому, оскільки документ про вищу освіту диплом видається на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії, а не рішення адміністрації університету. Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, заповнення та видачі дипломів, прізвище, ім`я та по-батькові у дипломі випускника закладу вищої освіти зазнається згідно даних паспорта, який подавався на той момент заявником. Свідченням про ознайомлення та згодою зі змістом диплому є підпис одержувача у книзі реєстрації видачі дипломів, тобто працівники заінтересованої особи та його правопопередників видавали цей диплом на основі тих первинних даних, які були зазначені у документах, що посвідчували особу заявника або які були надані ним. Зазначені вище розбіжності у написанні прізвища, ім`я чи по-батькові або інших даних у правовстановлюючих документах пов`язані насамперед із відсутністю тривалий період часу єдиних та однозначних фонетичних правил написання слів іншомовного походження, а також відсутністю єдиних правил транслітерації, які були б обов`язковими до виконання на всій території України для будь-яких юридичних або фізичних осіб. Зазначені вище розбіжності у написанні прізвища, ім`я чи по-батькові або інших даних у правовстановлюючих документів, згідно чинного законодавства України, можливо виправити лише у судовому порядку, зокрема у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на викладене вище, просить задовільнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у справі окремого провадження № 127/5/26. Провести розгляд справи у суді за наявними матеріалами справи без участі Вінницького НТУ або його представників.

23.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

При розгляді справи судом встановлено нижче зазначені юридичні факти та відповідні їм цивільні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, яке видано 16.04.1970, бланк якого складено двома мовами: українською та російською, зазначено мовою документа, « ОСОБА_1 », народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьками зазначено: батько, мовою документа, « ОСОБА_4 », мати, мовою документа, « ОСОБА_5 », про що 16.04.1970 зроблено запис за № 569 (а.с.7 зворот).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 30.01.1994, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку та дружині - ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до копії першої сторінки трудової книжки серії НОМЕР_3 заявника, його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (а. с. 6 зворот).

Відповідно до копії паспорта громадянина України заявника його прізвище вказано ОСОБА_2 (а.с.5 зворот-6).

У дипломі № НОМЕР_1 та додатку до нього прізвище заявника зазначено ОСОБА_2 , що підтверджується копіями (а. с. 4-5).

Заявник звертався до Вінницького НТУ з заявою про виправлення помилки в його дипломі про вищу освіту № НОМЕР_1 та в додатку до диплому (а. с. 8).

З архівної довідки від 20.02.2026 вих. №01-02.01./78, виданої Вінницьким НТУ Кобевніку А. В., слідує, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.1987 був зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання Вінницького політехнічного інституту (наказ №176-с від 24.08.1987). З 04.07.1988 ОСОБА_1 , студенту 1-го курсу денної форми навчання, надавалась академічна відпустка на час військової служби (наказ №157-с від 06.07.1988). З 31.08.1989 ОСОБА_1 приступив до занять на 1-й курс денної форми навчання Вінницького політехнічного інституту після академічної відпустки (наказ №175 від 31.08.1989) та 30.06.1993 закінчив повний курс вище названого інституту та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Електропостачання по галузях» (наказ №158-с від 30.06.1993).

Одержавши 30.06.1993 диплом на ім`я ОСОБА_1 (так зазначено в дипломі) та підписавшись в одержанні диплому, заявник погодився з його змістом.

Особові справи студенів зберігаються за прізвищем, яке зазначене в дипломі, тому у довідці прізвище зазначене згідно з дипломом.

Як підстава для видачі довідки вказано архівний фонд ВНТУ, опис №2 справ з особового складу студентів, справа №4937, стор. 1-19 (особова справа ОСОБА_1 ).

У архівній довідці як примітка вказано, що постановою Кабінету Міністрів України за №244 від 20.04.1994 та наказом Міністерства освіти України за №147 від 18.05.1994 Вінницький державний технічний університет створено на базі Вінницького політехнічного інституту, який ліквідовано. Указом Президента України за №868 від 21.08.2003 Вінницькому державному технічному університету надано статус національного та перейменовано у Вінницький національний технічний університет.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Оцінюючи надані заявником письмові докази, суд доходить висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як від цього залежить реалізація заявником його права на працю, установа, яка видала документ про освіту ліквідована, а законом не визначено іншого порядку виправлення описки, допущеної в ньому. Суд доходить висновку про задоволення заяви, враховуючи також написання прізвища заявника в його свідоцтві про народження російською мовою, написання прізвища заявника в інших правовстановлюючих документах заявника, наявності інформації в архівах університету про навчання та закінчення особою ОСОБА_1 вищого навчального закладу, співпадіння дати народження.

Ч. 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати мають бути залишені за заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Вадим Олегович, заінтересована особа: Вінницький національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1993, реєстраційний №20814.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складене 13.04.2026.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вінницький національний технічний університет, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 95, ЄДРПОУ 02070693.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА