Рішення № 135615090, 13.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1494/26

Пров. №2-о/766/276/26

13 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що він є власником частини житлового будинку із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки (пая) загальним розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» Білозерського районного Херсонської області.

У лютому 2026 року він звернувся до державного реєстратора Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області щодо державної реєстрації права власності на вказане майно. Однак у свідоцтвах про право на спадщину за законом від 22.12.2000, посвідчених державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори та зареєстрованих у реєстрі за №3291, 3293 зазначено, що спадкоємцем вказаного вище майна гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є, зокрема його син ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Помилкове написання прізвища у вказаних свідоцтвах як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » створює перешкоди для оформлення речових прав на спадкове майно та перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю.

За указаних обставин, заявник просить встановити факт належності йому свідоцтв про право на спадщину за законом.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо суті вимог заявника не надав.

За указаних обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність заявника, представника заінтересованої особи, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ледянка Красилівського району Хмельницької області є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05.12.1963 р.

У свідоцтвах про право на спадщину за законом від 22.12.2000, посвідченого посвідчених державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори та зареєстрованих у реєстрі за №3291, 3293 зазначено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (частини житлового будинку із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно земельної ділянки (пая) загальним розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» Білозерського районного Херсонської області) є, зокрема його син ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Помилкове написання прізвища заявника у вказаних свідоцтвах як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » створює перешкоди для оформлення речових прав на частину житлового будинку із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки (пая) загальним розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» Білозерського районного Херсонської області) та перешкоджає йому вільно розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, свідоцтва про право на спадщину за законом породжує юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника.

В паспорті, виданим заявникові 20.11.1998 р. його прізвище задокументовано, як « ОСОБА_5 », аналогічні відомості зазначені в паспорті для виїзду за кордон, виданом 26.09.2024, пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , виданом 0.12.2023 р., довідці щодо присвоєння ідентифікаційного коду № 4320 від 30.11.1998 р.

Зазначення ОСОБА_2 , як батька заявника, у свідоцтві про його народження та свідоцтві про право на спадщину за заповітом, а також однакове зазначення місця реєстрації заявника в його паспорті громадянина України та у свідоцтвах про право на спадщину не залишають сумнівів у тому, що вони належить заявнику ОСОБА_1 . Крім того, різниця у написанні прізвища заявника мається тільки у одній букві "є" замість вірної "е", що могло статися під час невірного перекладу прізвища із російської мови на українську.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а тому заява підлягає задоволенню.

Судові витрати не відшкодовуються.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 13.04.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 13, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Білозерська селищна рада (ЄДРПОУ 04401368, місцезнаходження: Херсоснька область, смт.Білозерка, вулиця Свободи, 87) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право на спадщину за законом 22 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Луб`янським А.В. та зареєстрованого у реєстрі за №3291;

- свідоцтва про право на спадщину за законом 22 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Луб`янським А.В. та зареєстрованого у реєстрі за №3293.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус