Рішення № 135615006, 18.03.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15961/25

н/п 2/766/6873/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що наказом від 15 серпня 2019 року №287/4 ОСОБА_2 зараховано з «01» вересня 2019 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 071 Облік і оподаткування за кошти фізичних та юридичних осіб. Відповідно до договору №11882 від 15.08.2019 року про надання освітньої послуги, Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача (Замовника) ОСОБА_1 , здійснити навчання ОСОБА_2 в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 071 Облік і оподаткування, що передбачено договором. Наказом ХДАЕУ від 11.03.2022 №24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» в університеті запроваджено режим дистанційного навчання з 14 березня 2023 року. Отже, ХДАЕУ надав можливість здобувачам вищої освіти навчатися у найбільш безпечній формі (зокрема, дистанційній в синхронному та асинхронному форматах), тобто виконав свої обов`язки щодо надання освітніх послуг одержувачу в умовах воєнного стану у повному обсязі. Статтею 46 Закону України «Про вищу освіту» однією із підстав припинення відрахування студента визначено його власне бажання. Проте за період навчання одержувач ОСОБА_2 не зверталась до ХДАЕУ з відповідними заявами. Окрім того, відповідно до п. 3 розділу V Договору про надання освітньої послуги, його дія припиняється за угодою сторін. Проте, відповідних заяв від замовника (відповідача) до ХДАЕУ також не надходило. Відповідачу неодноразово повідомлялось у деканаті про наявність заборгованості, яку він обіцяв погасити. Наказом від 05 червня 2023 року № 101/ст ОСОБА_2 , здобувачу вищої освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, четвертого року четвертої групи денної форми навчання освітньо-професійної програми «Облік і оподаткування» зі спеціальності 071 Облік і оподаткування економічного факультету, яку було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб, надано академічну відпустку за сімейними обставинами з 05 червня 2023 за її заявою. Наказом від 06 червня 2024 року №79/ст ОСОБА_3 , здобувача вищої освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, четвертого року денної форми навчання освітньо-професійної програми «Облік оподаткування» зі спеціальності 071 Облік і оподаткування економічного факультету, яку було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб, відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету, за власним бажанням з 06 червня 2024 року. Відповідачем не оплачено за період навчання 15003,50 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 15003,50 грн, а також 3095,24 грн інфляційного збільшення боргу, 1 067,92 грн. 3% річних, що загалом становить 19166,66 грн та судові витрати в сумі 6 428,00 грн., що складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до договору №11882 від 15.08.2019 року про надання освітньої послуги, Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача (Замовника) ОСОБА_1 , здійснити навчання ОСОБА_2 в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 071 Облік і оподаткування, що передбачено договором.

Відповідно до п.10 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без урахування коефіцієнту індексу інфляції, становить 48000 грн., в тому числі 2019/2020 н.р. - І семестр - 6 000 грн.; 11 семестр 6 000 грн.; 2020/2021 н.р. - III семестр - 6 000 грн.; VI семестр - 6000 грн.; 2021/2022 н.р. V семестр - 6 000 грн.; VI семестр 6 000 грн.; 2022/2023 н.р. - VII семестр 6 000 грн.; VIII семестр - 6000 грн.

Відповідно до п. 11 договору, відповідач зобов`язаний вносити оплату за навчання щосеместрово, не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального семестру.

Згідно витягу з наказу від 15.08.2019 року №287/4 ОСОБА_2 зараховано з «01» вересня 2019 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 071 Облік і оподаткування за кошти фізичних та юридичних осіб.

Згідно наказу №210 від 14.02.2020 року перейменувано Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» у Херсонський державний аграрно-економічний університет.

Наказом ХДАЕУ від 11.03.2022 №24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» в університеті запроваджено режим дистанційного навчання з 14 березня 2023 року.

У відповідності до наказу Першого проректора, проректора з НПР Херсонського державного аграрно-економічного університету № 51а/ст від 15.03.2022 року, надано можливість відтермінування оплати за надання освітніх послуг для осіб, які навчаються за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб та за проживання в студентському гуртожитку на час дії воєнного стану.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №362 від 20.04.2022 року, тимчасово переміщено Херсонський державний аграрно-економічний університет на базу Кропивницького аграрного фахового коледжу до завершення дії воєнного стану.

Наказом від 05 червня 2023 року № 101/ст ОСОБА_2 , здобувачу вищої освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, четвертого року четвертої групи денної форми навчання освітньо-професійної програми «Облік і оподаткування» зі спеціальності 071 Облік і оподаткування економічного факультету, яку було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб, надано академічну відпустку за сімейними обставинами з 05 червня 2023 за її заявою.

Згідно витягу з наказу від 06 червня 2024 року №79/ст ОСОБА_3 , здобувача вищої освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, четвертого року денної форми навчання освітньо-професійної програми «Облік оподаткування» зі спеціальності 071 Облік і оподаткування економічного факультету, яку було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб, відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету, за власним бажанням з 06 червня 2024 року.

Згідно розрахунку Херсонського державного аграрно-економічного університету від 16.10.2025 року №1469/02-23/23, заборгованість на 16.10.2025 року за надані освітні послуги, згідно договору № 11882 від 15.08.2019 р. ОСОБА_2 , здобувача вищої освіти зі спеціальності 071 «Облік і оподаткування» економічного факультету, становить 15003,50 грн.

Відповідачем не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором.

03.10.2024 року за вих. №1372/02-23/23 на адресу ОСОБА_1 , Херсонським державним аграрно-економічним університетом направлено претензію №669 про сплату заборгованості за навчання в розмірі 15003,50 грн, яка залишилася без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом статей 626, 629, 638 та 903 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Основна сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг відповідача станом на 16.10.2025 року складає 15003,50 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг є такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційне збільшення за період з 05.06.2023 року до 16.10.2025 року складає 3095,24 грн (15 003,50 x 1.20630118 - 15 003,50); та 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання: з 05.06.2023 року до 16.10.2025 року у розмірі 1067,92 грн.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 19166,66 грн.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очікує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3400,00 грн

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката Черевко Н.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000267 від 21.04.2020) підтверджуються наявними в матеріалах справи витягом в договору №10 про надання правничої допомоги адвоката від 15.01.2025 року, ордером про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №10 від 15.01.2025 року, детальним описом виконаних робіт від 03.03.2026 року, з якого вбачається, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги у справі складає 3400,00 грн, актом прийому-передачі наданих послуг №10 до договору №10 від 15 січня 2025 року, платіжною інструкцією №2373 від 27.10.2025 року про сплату винагороди за Договором про надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 3400,00 грн суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду в сумі 3028,00 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3400,00 грн, а всього 6428,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629, 638, 903 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 274 - 279, 280 289, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (UA508201720313291004201000213, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00493020, банк Державна казначейська служба України, м. Київ) заборгованість за договором про надання освітніх послуг сумою 15 003,50 грн, а також 3 095,24 грн. інфляційного збільшення боргу, 1 067,92 грн. 3% річних, що загалом становить 19 166,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (UA188201720343181004200000213, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00493020, банк Державна казначейська служба України, м. Київ) судові витрати в сумі 6428,00 грн, що складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3400,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан